一般而言，国际仲裁程序通常由3名仲裁员组成的仲裁庭主持进行，由双方当事人分别指定一名仲裁员，再共同指定首席仲裁员。但仲裁程序涉及三方或多方当事人时，如何组成仲裁庭便成为一个问题。参与仲裁程序的各方通常都希望能指定一名仲裁员，这可能导致仲裁庭成员比例失调或仲裁庭成员人数为偶数，无法开展仲裁程序。

日前，美国佳利律师事务所合伙人、国际商会仲裁员克里斯托弗·摩尔（Christopher Moore）在天同律师事务所举办的交流会上介绍，“如何选择适用的仲裁规则是各方当事人需首要考虑的问题，许多国际仲裁规则都有对多方当事人指定仲裁员的相关条款，但规定不尽相同。”

一般情况下，存在多方当事人时，由当事人共同提名仲裁员。《国际商会仲裁规则》第12条也有规定，如果存在多方申请人或多方被申请人，且争议由三人仲裁庭审理，则应由多方申请人共同提名一名仲裁员。《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》《香港国际仲裁中心仲裁规则》《新加坡国际仲裁中心仲裁规则》，以及《伦敦国际仲裁院仲裁规则》也有同样的规定。

当事人无法共同提名时，如何应对？《国际商会仲裁规则》规定，如果不能按照第12条共同提名仲裁员，且当事人之间不能就仲裁庭的组成方式达成一致意见，则仲裁院可以任命仲裁庭全部成员，并指定其中一人担任首席仲裁员。在这种情况下，仲裁院可以自主选择其认为适当的任何人担任仲裁员。

克里斯托弗·摩尔指出，“上述条款中使用的‘可以’具有灵活性，既赋予仲裁机构一种权力，也降低权利滥用的风险，如被申请人也可以主张权利，使得申请人代表指定仲裁员的行为得以撤销。《香港国际仲裁中心仲裁规则》参考了该条款。”

此外，《伦敦国际仲裁院仲裁规则》第8条规定，如果仲裁协议规定各方当事人均有权提名一位仲裁员，争议当事人超过两方，且该争议当事人未书面同意在组建仲裁庭时，它们分属于“两方”（如，申请人为一方，各被申请人为一方，两方分别提名一位仲裁员），则伦敦国际仲裁院应该指定仲裁庭成员，无需考虑各方的权利或提名。

“上述条款中使用的‘应该’旨在确保仲裁庭组建程序的可预测性。《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》《新加坡国际仲裁中心仲裁规则》参考上述规定。”克里斯托弗·摩尔建议，“上述仲裁规则的差异，会导致结果不同。如果中企更有可能作为申请人一方，则应考虑适用中国国际经济贸易仲裁委员会、新加坡国际仲裁中心或伦敦国际仲裁院的仲裁规则。如果中企更有可能作为被申请人一方，则应考虑适用国际商会或香港国际仲裁中心的仲裁规则。”

“当然，在选择适用的仲裁规则时还应考虑其他方面，比如，仲裁员的国籍。若一案中的仲裁员均为美国公民，则应考虑选择相关仲裁规则，即不允许仲裁庭的成员全部是仲裁一方所属国家的公民。”克里斯托弗·摩尔举例称，若出现上述情况，可考虑《伦敦国际仲裁院仲裁规则》，该规则第6条规定，如果仲裁各方具有不同国籍，则独任仲裁员或首席仲裁员不应是其中任何一方所属国家的国民，除非与该仲裁员候选人具有不同国籍的其他各方书面一致同意。一方的国籍也应包括其控股股东或控制权益的国籍。

来源：中国贸易报记者 陈璐

投稿/建议：geyan@ccpit.org