几天前，一名男子当众虐猫，导致母猫和腹中几只小猫死亡的新闻传遍全网。
根据新闻内容，该男子用开水虐杀母猫的原因是母猫吃了他的一根火腿肠。在视频中，被害母猫身上的毛已经被开水烫光，腹中的四只小猫通过剖腹产取出后也全部死亡。目前这位男子已经被原来就职的保安公司开除，但关于事件的讨论还远远没有结束。
对于该男子的处理
许多人对目前的处理表示不满：用如此残忍的方式虐杀一个生命却不用受到任何的法律制裁，这结果是不是太轻了？也有人表示没必要虐猫者不需要承认更多的责任：“仅仅因为虐猫，还不至于到需要付出更多代价的地步。”
知乎网友观点：“这猫是他家的，他就对自己的财产有处置权。”
目前我国并没有动物保护相关法案。在今年和去年的两会中，都有人大代表建议针对动物保护立法，我国农业部也做出如此回应：“立法的必要性与现实紧迫性，已经引起了国家机关与法学界的高度重视，势在必行。”
在立法实行之前，我们或许应该先把公道摆在心中：虐待动物，究竟是否应该受到法律制裁？保护动物的界限在哪里？
世界各地的动物保护法案
世界其他国家的动物保护方案，国家从上到下分别为：德国、法国、美国、葡萄牙、瑞典、新加坡、意大利、英国
虐待动物事件绝非中国独有，许多国家的媒体都曾报道过引发社会震怒的虐待动物事件。
几年前，BBC就曾报道了一起虐猫事件：在监控视频中记录下，一位中年女性先是友好的抚摸路边一只小猫，可突然之前她便抓起这只小猫，把它丢进了垃圾桶。这一段视频在英国社交媒体上疯传，这位女性的信息很快被曝光：虐猫的人叫贝尔，她平时就住在附近，在虐猫之前，她刚刚经历了父亲的离世，精神压力很大。
在事件爆出后，贝尔被工作的银行辞退，她本人也面临2000磅的罚款，并且5年内不许饲养任何宠物。
在美国内华达州，也有类似的虐猫事件。两名16岁青年因活活淹死两只刚出生的猫崽，被以虐待动物罪起诉，最终的判处结果是：两人均等处以30天拘留，200小时社区服务，公开信向社区致歉，不得蓄养宠物，不得接触公共媒体，强制接受心理辅导直到年满21周岁。
呼吁反对虐待动物的海报
而在意大利，不定期遛狗甚至都可能受到处罚。根据都灵市议会的法律规定，狗主人可以骑自行车遛狗，但速度不能太快，不能让狗太劳累；如果主人连续3天不遛狗，可能会面临650欧的罚款。此外意大利的《动物保护法》规定，虐待或遗弃宠物者，可能会被判处一年监禁或10000欧的罚款。
法律的明文规定虽然并未完全杜绝虐待动物行为的出现，但确实给人们的日常生活敲了一记警钟：动物的权益同样受到法律的保护，它们并非是人类的附属品。
可这些法律也同样受到人们的质疑：保护动物，是否意味着可以侵犯人类的权益？
动物保护是否矫枉过正？
在我国的动物保护立法过程中，一直存在的争议便是动物的所有权问题。如果动物从属于它的主人，那主人处置自己财产的权利，他人是否有权干涉？
在国际上，动物保护可以分为三种思路：把动物当做资源来保护，这种主要是野生动物保护；把动物当做能够感知痛苦的生命保护，这种主要是动物福利；把动物当做和人类平等的生命来保护，这种主要是动物权利。
这次虐猫事件，为我们敲响了动物福利保护的警钟。原国家首席兽医师贾幼陵曾这样解释这一概念：“动物福利不同于人的福利，动物不需要金钱，需要的是人的善待”。
世界动物保护协会（world animal protection）于1981年创立于英国，目前在世界各个国家，包括中国均设有分部。
在动物保护协会的项目中，流浪动物一直是他们关注的对象。在他们的行动中，他们希望推进“动物友好型”社会的实现。在人类社区中，他们强调在不损害人类权益的同时，为我们社区中的动物提供一个友好生存的环境，避免虐待等行为。
常常与动物福利一起提出的一个概念为动物权利。这是一种非人类本位出发的社会思潮，其宗旨不仅要为动物争取被更仁慈对待的权利，更主张动物要享有精神上的基本“人”权，比如，和人类一样免受折磨的权利，换句话说，动物应该被当作人同等看待，而不仅仅被当作人类的财产或工具，无论在法律层面或是精神层面。
在三大动物保护流派中，动物权利论是最具争议的。批评者认为动物权利的概念涉及对哲学上的道德评判，动物权利是要把人类变成动物以下的二等公民；动物需要的是改善福利，而不是争取权利；甚至有批评者认为动物权利是反人类的活动。
其中，PETA是世界上最大的动物权利保护团体。共有650万名成员及支持者。
它的口号是“动物不是供我们食用、穿戴、实验、娱乐或以任何方式虐待的。”
PETA的工作主要针对工厂化养殖场、实验室、皮草贸易及动物娱乐产业这四大领域，因为在这些领域中受害的动物最多、最严重、时间最长。PETA还从事解决诸多其他问题，包括残杀啮齿类动物、鸟类或其他被认为是“害虫”的动物，以及对动物的虐待。善待动物组织的工作包括公众教育、虐待动物的调查、研究，拯救动物、立法、特别活动和名人参与。
无论是强调动物的权利，或是动物的福利，都是对人类与动物和谐相处方式的探索。这其中并无绝对的正确与正义。
我们为什么认为虐猫者应该受到处罚
对生命本身的尊重和怜悯，应该是一个公民社会的底线。即便在我国法律中尚未明确动物福利保护的界限，但将开水浇向一只怀孕的母猫，显然已经越过了人类道德本身的底线。
我们无法要求每一个人都爱护动物以及自发地保护动物，但作为人类，我们至少应该懂得尊重生命本身，不要将人性之恶凌驾于其他生命之上。
– END –
文 | 小南
关注我们 阅读更多动物保护相关内容