来源：环球时报

阿联酋《国家报》12月8日文章，原题：西方不应该嘲笑中国的民主 既然第一届民主国际会议已经召开，来自100多个国家和地区的500多名嘉宾参会，那么这次活动是否达到了预期目标？还是只发出善意的言辞，几乎没有对现实世界产生影响？

主旨演讲者说，民主是全人类共同价值。日本前首相鸠山由纪夫也强调了共同价值观的重要性。显然，这里没有什么令人反感的内容。不过，对向反对党开放选举的必要性持怀疑态度，以及坚持认为局外人不应该决定一个国家是否算民主国家，此类观点在某些圈子会引起争议。这是因为我指的会议不是美国总统拜登将在本周末主持召开的“民主峰会”，而是上周末在北京举行的“民主：全人类共同价值”国际论坛。

鸠山由纪夫资料图。图源：视觉中国

一些人会认为，这是中国试图转移对拜登政府举办“民主峰会”的注意力。但是这次会议的讨论内容，特别是中国国新办上周六发表的《中国的民主》白皮书，都是值得思考的。因为不带偏见地看，其中有许多对西方模式的批评击中了要害。

白皮书称，中国的“全过程人民民主”有效防止了选举时漫天许诺、选举后无人过问的现象。失信无疑是西方许多政府的一个特征。美国前总统伍德罗·威尔逊、富兰克林·罗斯福和林登·约翰逊都曾声称他们会让“美国小伙子们”远离海外战争，结果分别派他们参加了两次世界大战以及越南战争。诚然，选民有能力惩罚不遵守承诺的政府，但他们可能不得不等待四五年。

白皮书称，在中国，“国家权力不是为资本服务的，而是为人民服务的”。十年来，从“占领华尔街”运动到法国的“黄背心”运动，公众对“1%”的人口占据过多权力和财富以及被视为对低收入人群不公平的税收制度的愤怒已经遍布整个欧洲和美洲。对许多人来说，西式民主根本没有惠及大众是很明显的事。与此同时，根据华盛顿智库政策研究所的数据，在新冠肺炎疫情的第一年，全球亿万富翁的财富增加了54%。

白皮书称，西式政党制度的弱点之一是“囿于党派利益、阶级利益、区域和集团利益决策施政导致社会撕裂的弊端”。虽然基于政党和联盟的竞争性选举不一定会造成分裂，但这种倾向已经变得越发明显。看看英国，许多亲友间的关系都因为在“脱欧”公投中立场存在分歧而破裂。

新加坡前外长杨荣文今年早些时候表示，就“民主意味着人民的政府”而言，他要对中国竖大拇指。“美国前总统林肯提出建立一个民有、民治、民享的政府。”杨荣文说，“根据这一定义，中国是一个民主国家。”虽然你不必完全同意杨荣文的观点，但至少也要承认他所说的有一些是对的。坚信西方民主必胜的人也应该认识到，他们制度中的一些缺陷可能会让他们根本没有资格自称民主国家。例如，自1935年以来，英国没有一届政府赢得过50%以上的选票。这听起来像是几十年来，英国一直在实行少数人暴政，而不是他们引以为傲的民主。有鉴于此，白皮书认为“‘一人一票’是民主的一种形式，但绝非民主的唯一和全部”，这是一个公正的评论。

最后，白皮书称：“好的民主，应凝聚社会共识，而不是造成社会撕裂和冲突；应维护社会公平正义，而不是导致社会阶层和利益固化；应保持社会稳定有序，而不是带来混乱和动荡；应让社会充满向美向善向上的正能量，而不是充斥假恶丑的负能量。”有人真的不同意这种说法吗？拜登政府“民主峰会”的与会者应该认真审视自己的过往，并愿意在民主问题上吸取任何有用的教训。（作者舒尔托·伯恩斯，张旺译）