作者：刘芸如

受访专家告诉《联合早报》，华侨银行这次应对事件的方法，短期内或可维护公众对银行的信心，但长远来说从商业角度来看并不合适，而银行将同理心置于法律层面之上做出这个决定，所释放的善意应让客户意识到自己在防范骗案上也须负责任。

华侨银行对受钓鱼短信诈骗案影响的客户做出“全额善意赔付”，此举可重塑客户的信心，维护银行声誉，但专家也认为长远来看，不能作为业界未来处理类似骗案的基准，因为这可能导致消费者放松警惕，甚至助长诈骗团伙的恶行。

新加坡市民19日在华侨银行提款机上提款。（海峡时报）

华侨银行前日（1月19日）宣布，将在农历新年前为所有受钓鱼短信诈骗案影响的客户发放全额赔付，赔付是在彻底核实后、基于善意的基础上进行。

新加坡国立大学客座教授、新加坡金融管理局学院原院长白士泮答复《联合早报》询问时指出，金管局和银行采取的一系列行动，背后传达一个重要信息，即迈向智慧国、打造数码金融的首要基础就是确保网络安全。

学者：比起追究谁责任大 银行一肩扛下更值得掌声

白士泮指出，此次钓鱼短信骗案让不少国人忧心忡忡，银行全额赔付不失为短期内维护公众对银行信心的最佳方式。不过，银行客户也应该提高防范意识，避免自己落入骗局。“长远来看，华侨银行的做法或导致客户未来对银行全额赔付的期待更高，银行对系统安全包括客户端系统安全的责任更大。这也可能削弱客户的警觉性，让不法分子觉得有机可乘，进而对银行系统发动更多针对性的攻击。”

新加坡公民收到的自称来自“OCBC”的钓鱼短信。（联合早报）

国大商学院治理与永续发展研究所所长卢耀群教授也认为，这次的处理方式不能成为华侨银行或其他银行未来处理类似事件的基准，从商业角度来看也不合适。不过，他同意，“这是华侨银行将同理心置于法律层面之上而做出的正确决定”。

他说：“银行和客户谁的责任更大可能存在争议，但目前最重要的是为受害者提供帮助，接下来银行也应该检讨安全程序以预防类似骗案再度发生。”

国大商学院教授、企业治理专家麦润田则认为，此事的大部分责任并不在顾客，而比起追究谁应该负起更多责任，银行一肩扛下所有责任更值得掌声。

“华侨银行在责任和公平上树立了良好榜样，这当然不意味着银行应为每个骗局买单，但这次的确是因为银行在保护客户方面做得不够。不着眼于短期利润，全额赔付才能维护银行的长期声誉。”

华侨银行将在农历新年前为所有受钓鱼短信诈骗案影响的客户发放全额赔付。（早报档案照）

新跃社科大学商学院副教授特斯拉博士也提出，现在应该思考的是全额赔付是否会增加欺诈风险，“就像我们不鼓励向绑匪支付赎金，全额赔付会不会成为增加欺诈风险的诱因呢？”

律师苏呢尔和符兆明受访时指出，从法律层面来看，华侨银行确实不必支付全额赔付，这么做是一种出于善意的举动。符兆明说：“希望银行所释放的善意，可以让客户意识到自己也应在防范骗案上负起责任。”

另一名受访律师董智豪则认为，银行此举是不得不为，一方面可以减轻商誉受损，重塑客户信心；另一方面是金管局正在调查此事，此举也可减轻当局可能采取的监管举措或罚款。