摘要： 本文向大家介绍为何很多所谓的加密对冲基金实际上并不是对冲基金，它们只不过给投资一篮子加密资产而已，其实这是和共同基金很相似的方式。

前言

随着加密资产市值的增加，越来越多的所谓“加密资产对冲基金”出现在市场上，很多投资人不想错过这个新市场，便纷纷加入。殊不知，这些所谓对冲基金，其实和用户拿着比特币没啥区别。这究竟是怎么回事？投资者又该如何辨别真正的对冲基金呢？

在过去两年时间里，因加密资产市值的显著增加，很多加密资产对冲基金成立。虽然有些基金有着来自其他对冲基金成熟的团队，但是大多数基金只是想赚一波快钱而已。

本文中，我会向大家介绍为何很多所谓的加密对冲基金实际上并不是对冲基金，它们只不过给投资一篮子加密资产而已，其实这是和共同基金很相似的方式。尽管如此，很多基金依旧收取适用于对冲基金的2/20的管理费用以及服务费用。本文第一部分旨在介绍加密资产对冲基金，第二部分会通过Eurekahedge数字资产对冲基金指数，来分析这些基金的表现，最后一部分则是关键的注意事项。

1.加密资产对冲基金统计数据

加密资产对冲基金是来自多个投资者的集合投资工具，其目的是通过投资加密资产，为投资者带来相对加密资产市场波动性更为稳健的回报。加密资产对冲基金是主动管理的基金，其目标是带来与加密市场（alpha）方向不相关的高风险调整后回报。 加密资产指数基金和它正好相反，它们是被动管理的产品，其目标是提供加密资产类别（beta）的风险敞口。

图1展示了加密资产发行的数量以及比特币的价格。从图中可以看出，这两者之间有着很高的相关性（ρ = 0.70）。这是可以预料的，因为比特币价格越高，越多人对加密资产感兴趣，最终就可能有更多的经济激励，去让更多人去开设加密基金。

图1 加密资产对冲基金数量vs比特币价格, 数据来源：Bluesky Capital

图2展示了加密资产对冲基金的管理资产（AUM）随着比特币价格的变化。有意思地是，尽管是2018年的熊市，加密资产依旧非常吸引资本。这可能是由于人们对于加密资产领域的兴趣增长，并希望进行长期投资。

图2：加密资产对冲基金管理资产 vs 比特币价格。数据来源：Bluesky Capital

图3展示了加密资产对冲基金资产分布，从中可以看出，加密资产基金的体量比传统基金要小的多，大多数都是少于1000万美金，而且只有5%的基金超过1亿美金。

图3：根据管理资金的加密对冲基金分布, 数据来源：Bluesky Capital

图4展示了加密资产对冲基金根据城市的分布。通过图中可知，它们是全球分布的，而且基本上是出现在主要的大型金融科技中心，例如旧金山、纽约、伦敦和新加坡。

图4：根据城市的加密资产对冲基金分布，数据来源：Bluesky Capital

2.加密对冲基金绩效对比

现在，我们来分析下这些加密资产对冲基金的整体表现，来看看它们是否获得了和市场（alpha）不相关的回报，或者说它们只是重新包装了被动加密资产回报（beta）。

此篇分析中，我们使用Eurekahedge加密资产对冲基金指数来体现加密资产对冲基金的绩效，同时以比特币指数代表整体加密资产市场。分析时间从2013年6月到2019年4月。

图5展示了加密资产对冲基金和比特币表现的对比。从图中可以看出，这两者的走势看似非常相似，使人怀疑加密对冲基金作为alpha产品的有效性。

图5：加密资产对冲基金 VS比特币市场表现，数据来源：Bluesky Capital

表1展示了加密资产对冲基金和比特币表现的数据对比。根据表格所示，这两种产品有着非常类似的数据，包括相似的回报和波动性。

表1：加密资产对冲基金表现数据vs比特币市场表现数据，数据来源：Bluesky Capital

图6展示了比特币回报和加密资产对冲基金的关系，但是表2用线性回归分析对其进行量化。

从表中可见，加密资产对冲基金其实是beta产品而不是alpha产品，其中的beta数值是0.9，而alpha非常小，只有0.01，而且这和加密资产市场的关联性是0.98。这其实符合共有基金或者加密资产指数基金的性质：即向投资者提供某种形式的加密市场风险敞口。这些产品比对冲基金要便宜，因为它们无需很多资源去对资金进行主动管理。

图6 加密资产对冲基金 VS 比特币的线性回归关系，数据来源：Bluesky Capital

表2: 加密资产对冲基金的绩效归因，数据来源：Bluesky Capital

下个部分，我们会分析假设系统性多/空加密资产投资策略，这是一种对冲基金策略，并且来看看是否这个策略会和之前有相反的结构，最终导向alpha值。

3.系统性多/空加密资产投资策略的绩效

图7显示了按交易量对前14位加密资产的假设系统性多/空加密投资策略，在扣除交易成本后的测试效益。然后将这个策略与被动购买/持有比特币的方式进行对比。

从图中可以看出，这个策略和比特币比起来，有着更好的表现，同时在牛市和熊市中都持续上涨。这才是对冲基金策略应该有的形态，换句话说，无论市场行情如何，这个策略都能带来不相关的正回报。

图7 系统性多/空加密资产投资策略 vs比特币，数据来源：Bluesky Capital

表3展示了假设型系统性多/空加密货币策略的绩效数据，以及和比特币被动投资的比较。

根据图中显示，系统性多/空策略的表现超过了比特币被动投资。按照回报率来看，年化回报达到了224%，大约是比特币的2倍。就风险来看，它和比特币相比，只是稍微更加波动。相同的风险，但是有更高的回报，这个策略的夏普比率是1.96，和比特币的1.18相比，要好地多。

表3 绩效数据：系统性多/空加密资产投资策略 VS 比特币，数据来源：Bluesky Capital

表4展示了系统性多/空加密货币投资策略和比特币相比之下的业绩归因数据。结果显示，这个策略提供了真正的正相关alpha值。事实上，比特币回报的beta值和相关系数都应该几乎是0，因为真正的投资策略应该是类似对冲基金这样的alpha投资产品。

表4 业绩归因数据：系统性多/空加密资产投资策略 VS 比特币，数据来源：Bluesky Capital

总结来看，基于之前所展示的结果，我们可以发现假设性的系统性多/空加密资产投资策略会获得alpha值，而不是beta值，因此它是很好的加密资产对冲基金策略备选项。

结论

基于之前的分析，我们可以得出以下结论：

• 很多加密货币对冲基金在过去2年成立：由于加密资产价格的上涨，很多加密资产基金成立于2017和2018年。尽管是熊市，2018年这些基金也在增加管理的基金规模。

• 加密资产对冲基金应该有beta值，而不是alpha值：现在市面上的加密资产对冲基金基本上和比特币的表现一样，因此beta值接近于1，而alpha值接近0，因此相关性也接近于1. 这意味着这些所谓加密资产对冲基金其实是在输出beta值，而不是alpha值，因此这些基金根本不是投资者想要的对冲基金。

• 系统性多/空加密资产投资策略是加密资产对冲基金的可选项之一：对于加密资产对冲基金，投资者应该为alpha值，而非beta值。例如，分析期间在采用系统性多/空加密资产投资策略时，可以向加密市场（alpha）提供与Beta值不想关的回报。

作者：Bluesky Capital 量化投资经理，为个人以及机构投资者进行全球各等级资产的投资

译者：Alex & 达令智库

———— e n d ————

法律声明：

知识产权声明

凡注明作者为“圳链”“达令智库”的所有文字稿件，其版权均归本公司所有，未经本公司书面授权，任何机构、组织和个人不得转载、链接转帖或以删减、截取等其他方式复制发表。

免责条款

本报告中所载的所有内容系由“圳链”“达令智库”独有的数据和分析资源制作而成的，旨在为区块链行业从业者提供技术参考。

本公司制作的各类报告仅作参考使用，不构成投资建议，如果访问者依据本公司出具的报告进行投资或交易买卖而遭受损失，本公司不承担任何赔偿责任。对于访问者根据本公司出具的报告所做出的其他行为，除非有本公司的明确书面承诺，否则本公司不承担任何形式的责任。

（作者：达令智库，内容来自链得得内容开放平台“得得号”；本文仅代表作者观点，不代表链得得官方立场）