今天看到一篇全程记录3月20号中国驻美大使秦刚接受美国CBS的9分钟直播采访被主持人布伦南打断23次的文章，读来很不是滋味。

一、秦刚大使儒雅反衬美媒无理？

堂堂中国大使，被一个节目主持人逼到很难把一句话说全的地步。除了对美国媒体主持人的傲慢无理感到愤怒和对秦刚大使的涵养表示钦佩外，我在想，是不是秦刚的身份使他对表述乌克兰危机存在心理上的某种不方便？是不是这种“不方便”使得中国驻美大使陷入一种“自证清白”的语境中？

二、美媒主持人为何如此傲慢无礼？

我注意到，这场采访发生在中美元首通话后。我在想，美国媒体主持人表现得如此傲慢无理，盛气凌人是不是与拜登在通话中的某些表现有关？难道美国媒体真认为自己占着理？还仅仅是他们的一种习惯性的傲慢无礼？为此，我们不妨通过分析美国白宫就中美元首通话发表的声明来理一理有关乌克兰事件表述中的美国逻辑。

白宫声明中的第一句话：“通话的重点是俄罗斯无端入侵乌克兰”。这句话一是说明拜登急于与中国元首通话的重点是谈乌克兰问题，顺带谈谈中美关系。二是给俄罗斯的特别军事行动定性：是入侵，而且是无端入侵。这就是美国叙述乌克兰问题的逻辑起点，至于中国说的“事情本来的是非曲直”美国官方假装没听见。

声明的第二句话是：“拜登总统概述了美国及其盟国和合作伙伴对这场危机的看法”。这句话重点不是具体有怎样的看法，而在于这些看法是“美国及其盟国和合作伙伴”的共识，目的在于提醒中方美国人多势众、众口一词。

第三句话：“拜登总统详细介绍了美方为防止和应对入侵所做的努力包括对俄罗斯施加的制裁”。这是进一步提醒中方美国的制裁是为了“防止入侵”，中国不跟就是支持入侵。

第四句话：“他描述了如果中国在俄罗斯对乌克兰城市和平民进行野蛮袭击时向其提供物质支持的影响和后果”。这是在赤裸裸地威胁中国，中国如果提供物资支持俄罗斯就等于在支持俄罗斯对平民的野蛮袭击，后果很严重。“物资支持”是一个可以随意诠释的概念（比如可以是提供武器，也可以是任何正常的经贸往来），至于拜登怎样详细描述的留给人们去脑补。

第五句话：“总统强调他支持以外交方式解决危机”。这句话的潜在意思有二：其一，不是只有你中国强调“外交方式”，美国不派兵入乌就是美国支持“以外交方式解决危机”的证据；其二，制裁旨在促使俄罗斯撤军、谈判、停战，就是在“以外交方式解决危机”。声明说：“两位领导人还同意保持开放的沟通渠道”，至于中国元首具体说了啥该声明只字不提。至于中美关系，白宫声明回避了拜登的“四不一无意”的承诺。这一段的第一句话：“以管理两国之间的竞争的重要性”，意在重申“竞争”是中美关系的基调，“管理”的是“激烈竞争”即“对抗”。第二句话“总统重申美国对台政策没有改变”。不具体谈什么政策，美国听众会理解为《与台湾关系法》。第三句话：“并强调美国继续反对任何单方面改变现状”。对此，白宫相信中国大陆和台湾当局都会有自己的解读，这正是白宫想要的。第四句话：“两位领导人责成他们的团队在未来的关键时期跟进今天的对话”，重点在“关键时刻”，暗示美国有对“关键时刻”的解释权。

白宫声明的这段话正好是中国新华社通稿中的那句话“拜登介绍了美方的立场，表示愿同中方沟通，防止事态升级”的具体内容。而中国元首说了什么，这份白宫声明没有说，有意给美国民众一个印象，好像是只是拜登说给中国领导人听。

拜登主动邀请中国元首通话表明，美国强迫中国在乌克兰事件上作出他们认为的“明确表态”已经用上了最高级别的手段了。美国政府确实让他们的政客、媒体和民众都相信了俄罗斯是入侵者，俄罗斯在杀害乌克兰人民。中国人至今都不谴责俄罗斯，那中国就是在支持俄罗斯入侵乌克兰。他们为此编织了一个荒唐的连续剧：中国知道俄罗斯要入侵而没有阻止，中国不谴责俄就是支持俄入侵，中国在给俄罗斯提供物资支持。

美媒采访人始终纠缠的就是这三句话，逼秦刚承认其中的某一句或全部。她不断打断秦刚的话，就是不让秦刚完整地表述中国的观点和主张，她想给观众看中国的大使是如何的理屈词穷，连一句完整的话都组织不起来。她想给观众一个强烈的印象，她的问话就是事实真相，而中国大使秦刚在拼命掩盖真相。这就是美国媒体在对待被采访的中国人时的惯用伎俩——首先把中国视为一个“有罪”的对象，再以“审判者”的姿态让观众得到一种采访对象被“审问”的印象。白宫对中美元首通话的声明也是采用的这种伎俩，这份声明试图让听众留下拜登警告中国不要那么做的印象。美国媒体采访人突然提到新疆问题，更是在加强对观众的这一印象。

三、如何解破美国的舆论伎俩？

我曾经看过新加坡前副总理现任新加坡国务资政兼社会政策统筹部长的尚达曼先生接受BBC采访时的视频。BBC主持人也是一副居高临下的姿态，想把专制的帽子扣给新加坡政府。该主持人也是不断追问并频繁打断尚达曼的话，和美国CBS的主持人一样的伎俩。结果新闻报道这段采访的标题是尚达曼当众羞辱BBC主持人。尚达曼是如何做的呢？那就是反问反诘，一下子就把场上的角色位置反转了过来。

如果秦刚大使不方便，那也只可能是想让美国民众看到一个友善的中国大使的形象。正如秦刚大使说他是为中美友谊而来的，不像美国驻中国大使宣称自己是为维护美国利益而来的。至于关于乌克兰事件的表述，秦刚大使不该有顾忌。中国政府的态度和主张，从中国元首到外事办主任、外交部政府部长及发言人都清楚明白地表达了中国观点和看法——美国主持的北约东扩才是导致俄乌冲突的根本原因。所以中国元首明确地指出：“美国和北约也应该同俄罗斯开展对话，解开乌克兰危机的背后症结，化解俄乌双方的安全忧虑。”这话再明白不过——什么俄乌冲突，这不就是美俄冲突吗？乌克兰当局不过是美国的一杆枪而已。美俄之间通过对话，解开症结，俄乌双方的安全忧虑都得到化解，这场战争不就可以不发生了吗？美国可以轻松地做到这一点为啥不付出实施呢？事实告诉人们，不愿意让俄乌冲突停下来的就是美国，送枪送炮不就是拱火吗？

秦刚大使应对布伦南的第一问就可以用反问法：你看过中方发布的中美元首通话的通稿？若她回答看过，那关于这个问题就不用我方回答了吧？若她回答没有看过，就接着问，你知道拜登总统同意中美要相互尊重对吗？对方只能答是。那请你不要打断我的话好吗？请允许我方完整地陈述中方主张。

第二个问题，可以用反诘法。请问，你们自己编个故事，你们就真信了是吗？我可以告诉你，中国没必要也不需要这样做。

关于布伦南问中俄走得更近的问题，完全可以反问：你希望中俄之间不要走近对吗？为什么呢？你以为中俄发展正常的国家关系也要听美国指令吗？

关于停战一问，完全可以反问：这不是美方应该做的吗？拜登总统打个电话给普京总统，对拜登总统而言就是一句话的事，为什么不做呢？

关于谴责俄罗斯一事，可以反问：美国无差别地轰炸南联盟76天，这么多年过去了，南联盟人民没有等来美国和北约的半句歉意的话，美国是不是应该先给南联盟人民道个歉？美国是不是可以先为北约东扩的问题认个错再来给中国提要求呢？你们有什么资格要求中国按美国的想法做事呢？

就例说到此吧！后面均可以由各位大神自行脑补，如何把主持人变成访谈对象。当然，这样反问或反诘显得火药味有点浓，美国媒体又会把“战狼”的帽子又扣在中国外交人头上，或许不利于秦刚大使履行大使的职责。那么，秦刚大使已经这样有超级涵养地应对美国媒体主持人挑衅性的采访了。我们的媒体为啥不就美国媒体的傲慢无礼来一个铺天盖地的评论呢？中国舆论场也可以给美国媒体人的这种霸道风格下个定义，赠给他们一顶类似于“战狼”之类的帽子嘛！也就是说，秦刚大使有顾忌，不好放开手脚，中国主流媒体、民间自媒体应当没有这个顾忌吧？不可以替秦刚大使“出出气”？放开手脚反击美国媒体的霸道呢？反对美国霸权，不仅是政治战线的事、经济战线的事、军事战线的事，也是舆论战线的事。

刚才看到一个叫“补壹刀”的网友发了一篇文章，说有一个什么“大翻译运动”专门把中国个别网友的负面言论翻译成外文，挑逗其他国家网民攻击中国，破坏中国与其他国家的友好关系。我在想，为啥没有人把中国正能量的声音翻译出去让其他国家的网民了解中国呢？正能量弱了，负能量自然嚣张。正能量强大了，负能量自然就没有市场了。中国舆论场不是正能量多了，而是正能量少了。俄罗斯已经对美国霸权展开了绝地反击，中国舆论摇旗呐喊总是可以的吧？最近，俄罗斯挖掘出美国在乌克兰研制生化武器的罪行，中国媒体揭露、批判的声音太小。不仅要在中国舆论场放大这种声音，还要把这种声音传达到世界的每个角落，让人们都知道二战后这几十年美国干了多少伤天害理的勾当。

中国媒体应该直言，俄罗斯的行动是反对霸权主义的行动，是对美国强加给世界人民的霸权主义运行规则的绝地反击！

世界需要这样的正能量！人类需要这样的正能量！

注：本文作者为“秦安战略智库”核心成员牟林，为本平台原创作品，新的一年，祝愿大家携起手来、战胜疫情、遏制霸权，一起走向更加美好的未来。