21世纪经济报道记者 陈植 上海报道
在亚太地区SPAC（特殊目的收购公司）迅速兴起之际，美国金融监管部门却持续加码从严监管。
3月31日凌晨，美国证券交易委员会（SEC）提出一项针对特殊目的收购公司（SPAC）的监管草案（下称《草案》），旨在强化SPAC公司的信息披露水准，移除了一项关键的法律免责条款。
具体而言，《草案》针对SPAC的新监管举措主要包括五大方面，一是修改SPAC公司的定义，令SPAC公司业绩指引信息披露不再适用免责条款；二是要求SPAC公司在递交上市表格时，其目标私营公司必须是共同注册人，承担相应法律责任；三是增强针对利益冲突、费用责任与稀释投资者持股等方面的监管力度；四是在满足特定条件的情况下，SPAC首次发行承销商将被视为后续交易的承销商；五是加强反向收购交易的信息披露，包括引入第三方机构对SPAC收购资产注入进行审核等。
“这意味着SPAC公司赴美上市与开展资产收购的合规操作成本将大幅提升，且收购资产注入的操作难度随之增加。”一位协助多家SPAC公司赴美上市的律师向记者透露，这势必促进越来越多SPAC方式选择前往亚太地区上市。
一位拟发起SPAC公司的资管机构负责人直言，目前他们正在评估《草案》对SPAC公司赴美上市的具体影响，若合规操作成本过高，他们将考虑前往新加坡或香港资本市场上市。
“毕竟，我们正在磋商的收购对象来自亚太地区，选择在当地上市或许更加合适。”他指出。
SEC主席加里·詹斯勒指出，SEC之所以提出这项《草案》，主要目的是遏制SPAC业态所存在的信息不对称、证券欺诈、利益冲突等问题，令SPAC投资者得到与传统IPO一样的保护。
记者多方了解到，不少SPAC投资者普遍力挺《草案》尽早实施。
“去年以来，不少SPAC公司在收购资产过程，刻意夸大被收购资产的业绩表现与未来成长空间，导致追涨者遭遇亏损。”一位国际对冲基金经理指出。但是，这些夸大业绩表现或虚构财务表现的SPAC公司与相关承销商却没有得到相应的处罚，导致越来越多华尔街投资机构开始远离SPAC投资。
在他看来，SEC之所以出台《草案》，另一个目的是通过从严SPAC业态普遍存在的监管信息不对称、证券欺诈、利益冲突等问题，重拾市场对SPAC投资的信心。但是，市场投资信心的恢复，或许需要一个漫长的过程。
遏制SPAC乱象大幕开启
所谓SPAC（特殊目的收购公司），俗称“空白支票公司”，即机构先发起一家空壳公司在资本市场上市募资，再收购拥有实际业务的企业实现资产注入。相比传统IPO流程，SPAC具有资产注入操作时间短，费用少，流程简单等优势，也成为众多企业“曲线上市”的一条捷径。更重要的是，通过收购优质企业完成资产注入，SPAC公司股价可能一飞冲天，令各方实现丰厚投资回报。
过去两年，SPAC成为华尔街金融机构争相投资与企业上市的新宠儿。
数据显示，去年登陆美国资本市场的SPAC公司达到611家，占美国企业IPO总数的约63%，且去年在美上市的SPAC公司总募资额达到创纪录的1620亿美元，是2020年的约2倍。
随着SPAC业态迅猛发展，各类乱象接踵而至。
首先，越来越多SPAC公司在发布收购资产公告时，会刻意“夸大”企业业绩成长空间，以此抬高股价获利，其结果是众多不知情的投资者“高位接盘”承受亏损。
其次，一些未能达到传统IPO准入门槛的企业，争相通过SPAC曲线上市，某种程度造成企业上市标准的“不统一”，导致政策套利现象迭起。其中最典型的案例，是联合办公平台Wework的“曲线上市”——2019年初，Wework因被资本市场质疑业务模式持续烧钱、盈利前景遥遥无期而挡在IPO大门之外，但在去年3月，Wework宣布与一家SPAC公司合并上市，估值达到90亿美元，令此前投资Wework的众多创投机构终于迎来项目退出收获季。
第三，SPAC公司从上市到资产收购注入，存在大量信息不对称、证券欺诈与利益输送等内幕交易，尤其是众多 SPAC公司在没有实质性资产注入（收购企业）的情况下，凭借市场传闻就能实现股价翻番大涨，具有极高的投机性，令大量投资者认赔离场。
“这促使SEC决心整治SPAC业态乱象。”上述对冲基金经理向记者指出。从去年底起，市场传闻SEC将对SPAC业态从严监管，一是将SPAC公司业绩指引信息披露移除免责条款，这意味着SPAC公司若再做出虚假业绩披露，将被投资者诉讼索赔；二是引入第三方机构对SPAC公司资产收购注入行为进行审核评估，并调查这笔资产收购交易是否可能损害投资者利益等。
在他看来，《草案》出台，预示着SEC整顿SPAC乱象进入实质性操作环节，但它也可能促使SPAC市场短期内陷入低迷窘境。
上述拟发起SPAC公司的资管机构负责人向记者透露，在《草案》出台后，一些SPAC公司已迅速寻找承销商（投行）、律师、审计师重新调整SPAC公司业绩指引信息披露内容，力求尽早符合SEC新的监管规定。但有些律师与审计师对这类业务已相当谨慎，婉拒某些SPAC公司的业务合作请求。究其原因，针对承销商（投行）、审计师与律师在SPAC业务所参与的工作，SEC要求他们需承担相应责任。
SPAC更换上市地点潮起？
面对SEC持续从严监管SPAC，越来越多SPAC公司发起人正考虑更换上市地点。
“目前，我们正在研究伦敦证券交易所、新加坡交易所、港交所的SPAC规则，可能会将SPAC公司转移到其中一个资本市场上市。”一位SPAC公司发起人向记者透露。此前，他们的计划是赴美上市，因为他们拟收购的生物科技公司或新消费企业，在美国资本市场有机会获得更高估值与更好股价表现。但在《草案》发布后，整个SPAC公司发起团队都担心未来SPAC公司赴美上市与资产收购的监管标准等同于传统IPO，导致相关资本运作难度大增，股价表现更难达到预期。
前述对冲基金经理向记者直言，在《草案》发布后，对冲基金对SPAC公司的投资标准更加挑剔。
在去年SEC采取一系列SPAC从严监管措施后，大量对冲基金已远离那些擅长概念炒作的SPAC公司投资，转而侧重关注SPAC公司发起人的产业背景与资本运作能力，以及优质项目注入的可靠性，最后再考察SPAC所收购的资产是否低于市场价值，存在一定的价差获利空间。
如今，受到《草案》影响，越来越多对冲基金干脆对SPAC投资持观望态度，都在静待SEC如何引入第三方机构对SPAC公司收购资产进行审核评估，再考虑新的投资决策。
甚至个别对冲基金还找到规避投资风险的新方式，他们密切关注SPAC公司发布的新业绩指引公告（不受免责条款保护），若新公告内容与此前业绩指引存在巨大落实，他们会笃定SPAC公司此前存在夸大业绩行为，要么迅速抛售股票离场，要么转而寻求诉讼向SPAC公司相关人士索赔。
在他看来，这预示着未来一段时间SPAC公司赴美上市，想要获得理想估值与交投活跃度的难度大幅增加，势必倒逼越来越多SPAC公司重新考虑其他资本市场上市。
上述SPAC公司发起人向记者直言，即便这些SPAC公司更换上市地点，也未必能获取“交易所套利空间”。比如港交所同样对SPAC实施从严监管，包括SPAC只向专业投资者开放交易，引入独立的PIPE（私募机构参与二级市场定向增发投资）私募投资者参与交易以增强企业并购估值公允性等，在很多SPAC公司眼里，这些监管规定令SPAC上市募资与资产收购更像是完成一轮“私募股权融资”，其难度远高于传统IPO。
“但是，部分产业资本或大型资管机构背景的SPAC公司发起人认为更严的监管规定，反而有助于SPAC业态加快良币驱逐劣币的步伐，有助于这个新型IPO工具赢得更多投资者的青睐。”他指出。
更多内容请下载21财经APP