众所周知，确保少数族群从政是新加坡“发明”集选区的唯一理由。但经过反复思考，笔者觉得这理由不能成立。理由如下：
一）在集选区产生之前，巫、印同胞从政已不存在任何问题，许多人在华人选区高票当选。换言之，华裔选民早已接受异族同胞为议员、部长。
二）如果在建国初期，国人对于肤色并不看重，少数族群从政不成问题，建国近半世纪后哪还需要凸现种族色彩？这合乎逻辑吗？
三）早期选民的教育文化背景多不相同，当今选民多接受相同的国民教育，都以新加坡人自居，集选区岂不反而说明国民教育失败？
四）集选区对掌握各种资源的执政党显然有利，所以违反议会民主的基本精神，也违背公平合理原则，被认为是执政党用来长期把持政权的策略之一。
举个例子：早年从政者，有许多非华裔人士，包括马绍尔、贝恩、拉惹勒南、帝凡那、 鄂图曼沃、依布拉欣、布旺、孔贤孝、麦马德、耶谷、惹耶勒南等等，都属领袖级人物，因受到华人的接纳而高票当选。
多少年来，非华裔议员在华人选区当选，不论是执政党还是反对党，都是顺理成章的事，不存在任何障碍。又比如：混种人马绍尔是在华人拥护下，代表新加坡人民到伦敦谈判，争取新加坡自治、独立，而后成为自治邦首席部 长。马来人尤素夫荣任共和国第一任总统，同样获得华人的拥护。
单是这二例，就足以说明新加坡华人不存在狭隘的种族主义，非华裔参政从来不成问题。如果今天反而出现种族主义，需要集选区，那只能是说明建国已完全失败；或者是虚拟的政治语言。
因此，有些网友主张，应即刻废除集选区，它的存在对国人不是光荣而是羞辱，因为这不等于告诉世人：在共和国旗帜下成长的新加坡人，还存有狭隘的种族主义？
我认为这个主张是很有道理的。
姑且不论集选区对反对党是否公平，它对选民肯定是不公平、不合理的。因为违背了民主选举的两大基本原则。大家都知道，民主选举除了“一人一票”，还有“一票一人”原则呢。后者和前者同样重要！
不妨冷静地想一想：既然投票是强制的，又把烂苹果和好苹果包装在一块儿，强制你我来选购，这算公平合理吗？
即使撇开“烂苹果”问题不谈。无论如何，每张选票的“分量”（weight）照理应该是完全一样的，如果有些选民一票只选一名议员，有些选民一票则选几名议员，又构成了另类的不合理、不民主。
尤其是当两党势均力敌时，集选区选民的几张选票可以决定谁来执政，但单选区的选票就没有相同大小的关键性作用了。试问这公平合理吗?
作者：傅懋濂
新加坡退休教育工作者