国会观察

杨浚鑫

yeoch
@sph.com.sg

就在五天的政府施政方针辩论即将结束时，通讯及新闻部长易华仁突然抛出惊喜，宣布政府原则上同意直播国会议事过程，通讯及新闻部将着手研究技术和实施细节。

这是项重大改变。尽管早在上世纪90年代就有反对党议员提出国会是否应全程转播的问题，但该议题真正发酵是从2017年之后。工人党议员多次指出，这有助增加公众对议事程序，以及决策和辩论过程的了解。

执政党向来不同意直播。原因包括，人民对此需求不高，即便是政府财政预算案声明这样的重大演讲，收看网络直播的公众，也不及电视新闻的十分之一。

另外，任何人都能到国会大厦观看议事程序，完整的书面记录和视频也会在事后上载到网上。

但执政党最大的顾虑还是政治方面的。易华仁说，国会的唇枪舌剑在所难免，但议员须充分掌握课题及其复杂性，而不是哗众取宠。有了现场直播，可能会影响讨论。

换句话说，国会不能沦为政客表演的舞台。

过去五天，朝野几乎天天交锋。主要争议包括，如何处理外来人才竞争问题、怎么设计和加固社会安全网，以及政治文化应有怎样的走向。

但朝野的分歧并非无法逾越，有关国会直播的宣布为此释放了积极信号，就像反对党“不是为反对而反对”，执政党也不是为坚持而坚持。

当然，随着旧的分歧化解，必然有新的分歧出现。但这在在显示我国国会不是停滞不前，而是持续蜕变的。

尽管国会直播是反对党一直争取的，但不能简单地将这项宣布视为一方的胜利，因为国会直播就像一面照妖镜，最终是谁被照出原形，目前还言之过早。

反对党领袖、工人党秘书长毕丹星昨天回应易华仁的演讲内容时就说，工人党议员对政府提出的顾虑进行过反思，但他们认为，国会直播本身就能让哗众取宠者无所遁形。

公众能立即或很快察觉到，谁认真看待国会，将它视为讨论严肃课题的平台，谁又把国会当做表演的舞台。

国会昨天还有这一幕。在毕丹星说完这番话后，新加坡前进党非选区议员梁文辉紧接着向易华仁提问，重申自己对于星展银行22年仍没有土生土长总裁的失望。

很可惜的，梁文辉没有单刀直入，反而绕圈子，以致国会议长陈川仁打断他说：“你是在寻求澄清？还是在发表演讲？”

星展银行现任总裁高博德印度出生，2009年成为新加坡公民。易华仁答复梁文辉时说，代议士在发表此类言论时应考量到国人感受，尤其是那些出于信念，选择放弃原有国籍，成为新加坡公民的人。

梁文辉之后再起身发言时，没有直接回应易华仁的这番话，只是再度表达自己的失望。

这样的姿态，与毕丹星愿意聆听和消化政府的立场，形成鲜明对比。代议士固然得传达民意，但若以此为令箭，对政府的解释或反驳充耳不闻，对开展有建设性的讨论无益。民众也能从国会直播中做出自己的判断。

直播国会议事不一定对反对党有利，也不一定对执政党不利。执政党过去倾向以政绩说话，但如国家发展部长李智陞昨天为辩论总结时所说，随着我国民主制度趋于成熟，人们的观点和想法也更激烈碰撞。

我认为，置身这样的社会氛围，我们固然不要只善于作秀而无实际才干的政客，但政治家也要适度展现自己的口才和思维逻辑，来说服人民接受对他们有益的政策，才能真正达到良治善政。