王康威　hengkw@sph.com.sg

女童在国际学校上课时被同龄男同学侵犯私处，家长入禀法院起诉学校失职。校方在案件开审前向法院申请三项禁制令，即不公开两名儿童和学校的名字、清堂审理和封锁审讯的所有文件，但后两项遭国家法院副主簿官驳回，因为现有法律和制度足以保护涉案的儿童，多余的申请可能违背司法公开原则。

根据判词，案件发生在2018年3月12日，当时就读于国际学校小学一年级的7岁女童遭同龄男同学侵犯私处，女童家长得知后入禀法院指责国际学校失责，校方未提供女儿一个安全的学习环境，包括在事发后让两名孩童继续同班和有所接触，以及违反入学合约中的条款。

虽然男学生未被列为答辩方，但学校表示校方有责任保护他的身份，因此向法院提出上述三项禁制令申请。学校也指女童家长有意宣扬相关指控，包括在调查期间召开会议告诉其他女学生家长关于男童的行径，无视这种做法可能对男童造成的伤害。

另一边，起诉人则认为，学校的申请违反了公共利益，表示现有法律以及遮蔽文件中名字的做法，已足以保护男童和国际学校的身份。对此，副主簿官指出，男童是本案关键，他和女童的身份，以及就读的学校，已在儿童与青少年法令下获得保护，因此批准在通过法令下达禁制令。

然而，关于清堂审理，副主簿官认为只有出席审讯的公众会知道儿童和学校身份，相关内容受到儿童与青少年法令保护，是禁止被公开的，因此无需清堂审理。至于封锁审讯文件，副主簿官则认为答辩方的申请是多余的，因为并非所有文件都会泄漏身份，而且公众须提出申请并获批准才能检阅文件，遮蔽名字的做法应已足够。

副主簿官也强调，法律的基础在于公开原则，目前有明确的政策和法律来保护涉及法庭案件的儿童的身份，以避免他们因身份泄漏而遭到社会歧视，影响他们重返社会和改过的可能性。然而这一层保护不能过度，如果能以较少限制来保护他们的身份，则应尽可能维持公开原则。