工友要求提供安全绳索，管工充耳不闻并指示两名下属施工，其中一人从五楼坠至三楼身亡。高庭把管工刑罚从监禁24周加重至一年，并为类似罪行发表新的判刑框架。
工人要求绑上救生索，管工却充耳不闻，在没有采取安全措施下指示两名下属施工，导致其中一人从五楼坠至三楼，最终赔上性命。高庭三司谴责管工的疏忽行为，把其刑罚从监禁24周加重至一年，同时发表新判刑框架，作为日后同类案件的指标。
根据新判刑框架，在工作场所安全疏忽案件中，若在受审后被裁定罪责严重，其罪行所构成的伤害也大，可判坐牢长达两年；如果罪责与伤害程度都轻微，则可判罚款不超过1万5000元。
来自中国的被告毛学忠（49岁）面对一项抵触工作场所安全与卫生法令的控状，他在国家法院被治罪后不服所判，针对罪成与刑罚向高庭提出上诉，聆讯昨天通过视讯举行。三司审理后驳回被告的上诉，但裁定控方要求加重刑罚的上诉得直，并按照新制定的判刑框架，将被告的监刑定在12个月。
这起致命事故发生于2014年1月20日，在亨德申路一带的工业大厦建筑工地。死者是一名25岁的孟加拉籍客工。事发时，被告是工地管工，负责监督一组工人把一个个钢架从四楼拉升至五楼，死者与另一名工人则被安排在五楼协助拉起钢架。
当时，死者与工友都有套上安全带，但死者没把安全带的另一端固定在栏杆上。工友要求被告为他们提供安全绳索，但被告没有理睬。在没有充分安全措施下，死者站到钢架上，准备协助拉起钢架；突然钢架倾斜，死者不慎滑落，跌至三楼的坡道上，送院抢救四天后宣告不治。
三司在书面判决中指出，被告其实知道有另一套比较安全的施工方式，可用于拉起钢架，但他不顾工人安危，指示他们在高空中站在钢架上，甚至对工人希望提供救生索的请求充耳不闻，三司认为被告行为令人费解。
在考虑被告应接受的刑罚时，三司发现，过去同类案件的判例在判刑原则上出现问题，例如没有清楚划分何时判予罚款与监禁。三司指出，在新判刑框架中，法官首先须决定被告的罪责程度，及他的罪行所构成的伤害程度属于轻微、中等或严重，以此决定判刑起点。
例如，若罪责与伤害程度皆低，判罚款不超过1万5000元即可；若两者程度都严重，就应判坐牢至少一年、不超过两年。法官应根据案件的加重刑罚与求情因素，来定下最终的具体刑罚。
三司认为，本案被告的罪责与构成伤害的程度都严重，而且被告在受审期间表现得毫无悔意。但考虑到案件审理拖延了一段时间，三司最终决定判被告坐牢一年。（人名译音）