女子和亡夫前妻及两子女打官司，争取亡夫的公寓。女子在连胜两轮官司后，不满前妻拖延办理遗产事宜导致贬值，于是想进一步索偿至少20万元。

外籍女子的丈夫心脏病突发身亡后，她就亡夫遗留的公寓，与丈夫前妻和两子女打官司。从高庭打到终审法院，她连胜两轮官司后，指办理遗产的事宜被前妻拖延，导致遗产贬值。她本想进一步索讨至少20万元的赔偿，但经三司劝导，她决定与前妻友好地解决争端，不再追究。

诉辩双方愿和解 三司表示感激

由上诉庭法官郑永光、高庭法官洪素燕和罗赐安组成的最高法院上诉庭，在判词中促请各造平息这件事，不要再延长官司，否则将涉及更多律师费。三司也提醒两人涉及官司的所有人，其实都与死者有关联。

诉辩双方的律师同意三司的看法，愿意与客户详谈，和平解决争端，三司对此表示感激。

《联合早报》日前向黄爱华律师查询，获知她代表的外籍妻子陶莉，决定终止索讨赔偿。

据了解，高庭原本得评估陶莉的损失，主要涉及死者陈蔡裕遗留的公寓、立胜（Lexus）轿车和三辆货车。

承包商陈蔡裕与前妻卓阿宝联名拥有的三房式永久地契公寓，位于吉真那连路（Kitchener Link）的城市雅居（City Square Residences）。

2009年建成的公寓，去年的市价尚有200万元左右，但目前与四辆车料贬值两三成。

2009年6月，陈蔡裕与卓阿宝决定离婚，同年9月正式离婚。卓阿宝分得婚姻住宅（兀兰组屋），而家事司法法院发出的临时庭令，已列明陈蔡裕付6万元给卓阿宝后，卓阿宝将转让她的公寓权益给陈蔡裕。

2010年5月，陈蔡裕娶了来自上海的陶莉，与她同住公寓，却没按之前的协议，支付6万元给前妻，前妻的名字也没从公寓“割除”，公寓保持“联名拥有”形式（joint tenancy）。

2018年6月，陈蔡裕在没立遗嘱的情况下突然过世，死时约57岁。陈蔡裕在第二段婚姻中没有孩子，与前妻生的两子女陈依婷和陈宇炫成为遗产管理人。

本案的法律课题是：上述临时离婚令，要男方付女方6万元后，公寓的联名拥有形式到底有没有终止？

当联名拥有房地产的其中一名屋主过世时，生存者取得权（rule of survivorship）的原则就会生效，即逝者的拥有权会自动转到生存一方的名下，不能当成逝者的遗产列入遗嘱。

如果联名拥有的形式没被终止，另一联名人卓阿宝，就可得公寓的所有权益；如果终止了，公寓就由陈蔡裕独自拥有，须按无遗嘱继承法令分配——第二任妻子就能分得一半，另一半由子女均分，前妻卓阿宝无法得到任何好处。

因公寓尚有约30万元贷款未缴清，一旦成功出售，扣除贷款，现为本地永久居民的陶莉可得约85万元，两名子女各可得40万余元。

据了解，由于认为公寓该由他们的母亲，即联名人卓阿宝独自继承，一对子女在申请遗嘱验证时，没有把公寓列为亡父的遗产项目。

现为本地永久居民的陶莉指公寓其实只有一个屋主（即亡夫陈蔡裕），向高庭提出申请，把卓阿宝和两名遗产管理人列为答辩人。

黄美莲律师代表原传票申请人陶莉，援引终审法院的一个案例，指公寓的联名形式在法庭发出离婚令之后，就已终止。

结果高庭法官朱汉德裁定当临时离婚令发出时，联名形式已终止，房地产就再也不能以联名形式拥有。他下令遗产管理人必须从陈蔡裕的遗产中抽出6万元，归还卓阿宝。

陶莉打赢官司，但前妻卓阿宝不服，提出上诉。三司上月驳回前妻的上诉，确定高庭的判决。

三司指出，临时离婚令已终止联名形式，涉及的相关文字是强制条文。临时离婚令让男女方各拥有一个房地产，女方不必归还男方公积金，就可独自拥有婚姻住宅，而男方则付女方6万元，独自拥有公寓。（部分人名译音）

由上诉庭法官郑永光、高庭法官洪素燕和罗赐安组成的最高法院上诉庭，在判词中促请各造平息这件事，不要再延长官司，否则将涉及更多律师费。三司也提醒两人涉及官司的所有人，其实都与死者有关联。