首届议员中的“议王”黄国光（义顺集选区）参与议事时让人留下深刻印象的一点是，他总能在关键时刻即席反应，在其他同僚关注的课题上加上一把声音，提供助力。

昨天的提问环节，卫生部兼环境及水源部高级政务部长许连碹博士回答李美花（义顺集选区）有关禁用一次性塑料的问题，黄国光见政府没有就是否征收塑料袋费用给出肯定答复，急忙举手发言，强调收费只是为了减少塑料袋使用，不是要求全面禁用。林谋泉（蒙巴登区）过后也起身附议。

到了国家发展部长兼财政部第二部长黄循财回答郑德源（西海岸集选区）有关区内组屋单位防火门装置的提问，黄国光再次拿出“借力打力”的看家本领，就部长的回答反映，一些面向走廊的组屋单位失火后，火势波及到隔邻单位。

虽然政府不一定能在当下做出什么承诺，但议员们在重点课题上的相互借力和呼应，能达到聚沙成塔之效。

这和议员事先备好问题和一系列补充提问，政府则准备好答复相比，即席引起的辩论，更能反映人民在个别课题上的关注程度。不但使辩论“活”了起来，政府在制定政策时也能把这股力量纳入考量。

不过聚沙成塔，也不是一朝一夕就能聚成。现实中更多时候，同一课题上各方的主张和看法相去甚远，要找到妥协点不容易。昨天点对点载客业法案的辩论就充分体现了这点。

11名发言的议员提出的关注点多有重叠之处。其中引起注意的，是公共交通理事会将被赋予管制私召车业者收费的权力，让车资更具透明度。公交理事会也会处理私召车偷吃车资和过度收费的违例情况。

交通部兼通讯及新闻部高级政务部长普杰立医生总结辩论时重申，当局的用意不是让公共交通理事会调控计费，并强调计费的灵活度是让资源得到有效分配的因素之一。真正决定各项点对点载客服务需求和相应计费的，仍是消费者。

另一个让议员们费解的，是私召车载孩童必须有孩童座位，德士却没有这样的规定，他们因此呼吁两者的标准应划一。黄国光在发言途中现场查阅即时车费，指出有儿童座位的私召车收费只比德士多2元，“如果这2元能拯救孩子的性命，我不知道是什么让我们裹足不前”。

法案中之所以没有就此多做规定，正是因为乘客、业者、司机各个群体内部都无法就此达成共识。

普杰立说，乘客仍能根据自己的需要选择合适的点对点载客服务。市面上不乏这样的选择和灵活性，关键在于怎么确保制定出来的规则是市场能支持、行业能落实的。

可以说，政府在点对点载客业法案上采取的策略是“让能通过的先通过”，现阶段无法取得共识的则再继续磋商和寻求各方共识。

这不失为应对快速变化的环境，协调不同载客业者间竞争局面的务实做法。

不过诚如普杰立语带双关地说，制定点对点载客业条例，路漫漫其修远兮。各方在务实基础上，要继续在各项讨论点上取得共识，除了自己的预设立场，还需更多像黄国光那样勤听、勤反应，让对话继续“活”下去。源头唯有活水，方能得思泉清如许。