制止和减缓网络假信息可能对社会造成的伤害往往是争分夺秒的，如果交由法庭先处理，漫长繁复的法律程序可致使政府的反应速度变慢。

朝野双方在国会辩论防止网络假信息和网络操纵法案，继续就采取行动决定与判断权交锋。

内政部长兼律政部长尚穆根回应工人党的建议时说，政府须能在“几小时内”停止假信息继续散播。然而，法庭须按照既定法律程序办事，第一反应交由司法负责是不可能达到新法案的目的。

主张由法庭先裁决的工人党认为，政府可通过增加法庭资源和简化相关法律程序，应付这类紧急申请。

工人党秘书长毕丹星（阿裕尼集选区）以前天三读通过的防止骚扰（修正）法案为例，政府简化了法律程序，协助受网络假信息影响的个人或企业迅速采取行动，法庭也做好准备应付可能增加的工作量，显示法庭并非不能负起更多职责。

符致镜（先驱区）最先质疑毕丹星的说法，他说，要让法庭具备与行政部门相同的能力、反应时间、经验和领域知识，是非常不切实际的。“我不认为法庭有掌握如此高程度的能力。”

尚穆根则引述研究网络假信息问题的国会特选委员会去年提出的其中一项建议，政府应具备迅速阻断网络假信息的传播和影响的能力。他问也是律师的毕丹星，是否认为法庭可以就任何关于网络假信息的申请，迅速作出裁决？

尚穆根进一步解释，按照一般法律程序，政府得先提呈申请，然后发传票。如果辩方打算上诉，法庭就必须开庭审理。

另外，政府提出申请时，值班法官可能在审理其他案件或忙于其他事，不一定能马上审理，而这是难以避免的问题。法庭也不可能每次都批准单方面的听审（ex-parte），不听另一方的说辞，这么做将损害后者的利益。

尚穆根和毕丹星都是特委会成员，尚穆根说，特委会应该留意到这个问题，要求法庭迅速审理是不可能的。

新法案赋予政府优势允许先下令后听审

对此，毕丹星认为，工人党与特委会的立场并无冲突。“我相信法庭可以迅速作出反应，加快审理或发出临时判令，处理表面看来不实的陈述。”他也认为，新法案赋予政府优势，允许先下令后听审。

工人党非选区议员贝理安补充提问，政府难道认为法庭不可能增加资源和重组，甚至是制定新的法律程序，加快处理有关紧急申请？

尚穆根重申，准备和提交申请会耗费一些时间，而要求法官全天24小时待命，在技术上是不可行的。即使办得到，法官有权拒绝政府的申请，可能又会耽误时间。面对尚穆根的多次质问，贝理安坚持立场，说这正是权力制衡的价值所在。

这是个明确、正当的程序，我无法预见任何人怎么可能得出部长同时是法官和陪审员，或有能力操控核武器按钮的结论。决定刑罚的是法庭，不是部长。除非是妨碍司法的言论，提出上诉的过程中，评论权、发言权依然保留。这也就是说，个人仍可以继续在网上发表言论说‘我成了防止网络假信息和网络操纵法’的目标，其他相关人士也能继续这么做。

——通讯及新闻部长易华仁