与其设立一个独立理事会，现有公共服务机制已足以跟进并应对网上假信息的问题，而通过议员直接在国会对政府行政部门进行问责，也是一个较有效率的制衡方法。
内政部长兼律政部长尚穆根在国会就《防止网络假信息和网络操纵法案》进行二读，针对官委议员特斯拉、王丽婷和郭秀钦早前提出的修改法案建议作出回应时，发表上述看法。
这三名官委议员提出应在新法案中涵盖一个阐明更多立法原则的条文，包括设立独立的理事会来跟进网上假信息问题，并监督执法情况。
尚穆根说，他能理解三名官委议员的这项建议出自好意，可推进国人就这个课题相互对话，增进对这个法案的了解。“但是，设立另一个理事会是否是最佳方法？这么做会不会导致官僚结构不必要的臃肿？”尚穆根认为，现有公共服务体系与机制足以执行并承担独立理事会应对网上假信息问题的职责与功能。
至于透过理事会监督执法情况，尚穆根指出，透过法庭及国会等现有公共体系与机制，或是更有效率的问责方式。他说：“议员在任何时候有疑问都可通过国会提问，而这些问题都会一一获得解答，国会便是一个代表体系。”
另外，三名官委议员也希望在法案添加条文，阐明政府所发出的任何指示在公众眼里必须能站得住脚；上诉程序必须是迅速、低成本的。三人也发现许多人对法案如何定义假信息和公共利益存有异议，不少人也对公共利益涵盖了“削弱民众对公共机构的信心”这一项感到不满。
尚穆根在回应中说：“对于应该如何定义及断定事实及假信息，我们应借鉴已建立的原则机制，阐明一些定义而不是另一些，对强化这整个执法过程毫无益处。我们应将这些事项交给法律，如果有必要，法庭将决定什么是假信息，什么是事实。”