一家贸易公司和董事经理两次在国家法院被判非法进口价值5000万美元（约6800万新元）的受管制花梨木罪名不成立，促使控方也先后两次向高庭上诉，最后被判罪名成立，公司被判罚款50万元，董事则坐牢三个月和罚款50万元。

不过，最高法院上诉庭审理他们提出的刑事参考申请后，扭转结果，撤销他们的罪名和刑罚。

由五司组成的最高法院上诉庭认为，该批花梨木并非“进口”，而是“转运”，因此撤销申请人的刑罚，并下令尽快把花梨木归还申请人。

上诉庭在判词中指出，在决定受管制物种是否符合法令的“转运”定义时，无须证明该物种离开新加坡的确定日期。

上诉庭指出，根据控方证人运输和货仓公司Jaguar Express职员的证词，在花梨木运抵新加坡之前，申请人便已通知他们，公司打算把花梨木用船运到香港。控方证人的证词对花梨木是否“进口”提出合理疑点。

此外，有关的文件证据，例如船运费和转运费的报价文件等，以及Jaguar Express在开往香港的货轮暂定30个集装箱船位等，在在说明花梨木是要运到香港。

上诉庭说，花梨木当时贮藏在裕廊海港的自由贸易区，那是暂时贮藏货物的一个受保护区，货物不能随意离开保护区。

有鉴于此，上诉庭认为花梨木是通过新加坡转运，而不是进口到新加坡。换句话说，非法进口的控状不能成立。

贸易公司江河私人有限公司被控在2014年3月14日在无准证下，从非洲岛国马达加斯加（Madagascar）进口2万9434块被砍伐的花梨木，抵触濒危物种（进口与出口）法令。公司董事黄伟强（译音）则被控身为董事经理却同意与纵容公司犯法。

2015年，国家法院审理此案后，审案法官认为控方举证不足，公司和黄伟强无须答辩，裁定他们罪名不成立。国家法院接受市值约5000万美元的花梨木是要转运去香港的辩护理由，所以无需准证。

2016年，高庭在控方上诉后撤销公司和黄伟强无罪的裁决，把案件交回国家法院让他们对控状答辩。他们保持沉默，国家法院维持罪名不成立的裁决。

不过，控方再上诉，结果高庭于2017年裁决控方上诉得直，判公司和黄伟强各罚款50万元，后者也必须坐牢三个月。

辩方过后以案件涉及公共利益的法律问题，向上诉庭提出刑事参考，包括对“过境”一词的解读。