散户投资者认为，公用事业局与凯发签署的购水协议应该更透明。

一名肖姓投资者接受《联合早报》访问时说，如果当初知道大泉水电厂若出现违约问题，公用局可以只接管海水淡化厂，而且可能是零元收购，“我在评估时，或许会更谨慎一些。”

她也说，公用局当初评估大泉水电厂的营运模式，“是否有考虑过其可持续性？”

一名詹姓投资者受访时说，原本就打算对凯发的重组计划投下反对票。可是，对于公用局的文告，他还是充满了疑问。

这名投资者说，假设公用局仅接管水厂，留下亏损累累的电厂，印度尼西亚财团SM投资（SMI）应该会撤资。

他认为，公用局接管之后，应该可以按照目前的市场价格供水，“我们不知道当局要投入多少钱才能解决目前水厂的问题，马来亚银行的债务又该如何解决？”

一名徐姓投资者受访时则说，假设SM投资不撤资，“公用局是否只接管水厂，并不影响我们可以拿回多少钱？”

不过，他指出，如果依照公用局于3月5日对凯发发出的违约通知，大泉水电厂是从2017年开始无法履行合约中的条款，“为什么当局不在更早的时候发出通知？”

这名徐姓投资者说，如果更早知道大泉水电厂违约，他可能会抛售手中的永久证券和优先股。

根据公用局之前的文告，大泉水电厂未能按照需求让水电厂继续可靠运作，也无法提供财务证据，证明水电厂有能力维持下来六个月的运作。