控方不服犯下强奸罪的14岁低智商少年被高庭判入青年改造所，上诉终审法院，要求判少年监禁15年至18年和鞭打至少15下，结果遭驳回。

终审法院指控方所依据的判刑框架没考虑到被告的低智力，所建议的判刑不成比例。控方的要求比同类罪行的刑罚高出许多，对少年被告是苛刻的，没考虑到他的过去和未来。

以大法官梅达顺为首的五司，考虑了其他类似情况所犯的案例后，认为改造是合比例的，确实是本案的主要判刑考量。

控方建议刑期 和高庭原判都不理想

终审法院前天发判决理由，确定低智商、犯下严重性罪案的被告可判入青年改造所的判决，并澄清判刑原则。

五司说，控方建议的刑期和高庭的原有判刑（即青年改造所）都非理想情况，但青年改造所是这两个“不完美”判刑中，勉强可以接受和唯一符合判刑原则的选项，尤其是考虑到少年已还押了四年，青年改造所的刑期又不能从还押日算起，改造所因此还是较恰当的刑罚。

本案少年的智商仅61。2014年，他跟踪一名16岁少女回家，在对方快到家时强奸了她。

被告被控后一直还押男童收容所，如今18岁。他承认强奸和两次性侵受害者，以及另六项夜间破门行窃、偷窃和非礼等控状。

去年3月，他被判入青年改造所，控方提出上诉。去年9­月，终审法院驳回上诉，昨天发判决理由，并澄清判刑原则。

青年改造所是帮罪犯重新融入社会，适用于21岁以下者；改造期介于18个月至三年，视被告行为而定。

控方精神科医生认为被告中度弱智，不适合改造。控方指被告罪行严重，既然无法从改造中获益，唯有长期监禁和打鞭，才符合严重强奸案判刑原则。

参考了830份 青年罪犯评估报告

高庭法官指示控方提呈有关当局评估青年罪犯是否适合接受改造（reformative training suitability report）的统计数字。

根据当局的830份报告，如果被告只涉及性罪案，或单单因为低智商，不代表他不会被判入青年改造所。

830份调查报告中，有11人（包括本案被告）涉及性罪案，包括强奸、性侵或非礼，其中九人被判入青年改造所，一个没有，本案被告当时还在等待裁决（但最终也判入青年改造所）。

报告也显示，有19人属于低智商（介于70至79，以及低于69），其中11人（包括本案被告）的评估显示，他们不太可能从改造训练中获益，另八人可能获益，而这八人中，有三人被判入青年改造所。

五司：心智年龄 可用于评估罪犯智力

针对被告的智力问题，控方接受被告的低智商影响他控制情绪，但认为“心智年龄”已过时和不可靠，这点五司不赞同。

五司指出，心智年龄可用于评估罪犯的智力，在判刑时评估其罪行。

以本案来看，考虑被告的心智年龄是重要的。被告案发时心智年龄介于8岁到10岁，没证据显示他当时已累积足够的生活经验，才犯下罪行。

五司确定过去的一个案例，裁定低智力的被告也可以被改造，驳回控方的说法。

五司认为，被告的罪行严重，有重犯的高风险，缓刑监视无法提供一个有组织、可以管理他的环境，所以不适合他，而主要起严惩作用的长期监禁加鞭刑，也不适合被告。