“或许你不愿如此形容它，但谢谢你终于宰杀了中学分流制这头‘圣牛’。”

议员潘丽萍（惹兰勿刹集选区）昨天在国会拨款委员会辩论教育部开支预算时，对教育部长王乙康做出这番感谢。

实施了近40年的中学分流制，将在未来五年里分阶段取消。王乙康昨天作出这项重大宣布时，坐在他正对面的潘丽萍、殷丹博士（宏茂桥集选区）和胡美霞（西海岸集选区）等政府国会教育委员会成员都难掩激动的神情，不仅侧身向前聆听，也数次拍打座椅扶手表示赞同。

这无疑是一项大刀阔斧的教育改革。王乙康在近一小时的发言中，也显然有意展现当局对此的深思熟虑。

他先是不疾不徐地阐述了我国上世纪八九十年代推行分流制的初衷，即通过因材施教降低国人的退学率，再层层递进地解释21世纪以来教育部对这项制度做出的微调，以说明取消分流的举措虽大胆却不唐突。

王乙康也采用多个比喻，先发制人地反驳我国教育从分流制度走向科目编班，是新瓶装旧酒、换汤不换药的说法。

他形容，学生就像是口味各异的糕点，分流制度却将他们通通装进一个罐子里，再一并贴上“黄梨挞”的标签。相反的，科目编班意在打破罐子，释放学生的潜能。

他也比喻，分流制度犹如“鱼儿沿着三条不同的溪流游动”，科目编班却能让涓涓溪流汇聚成河，“让每条鱼儿探索自身道路”。

无论采用的是哪一种比喻，教育部此举的用意显然是为了打破既有的分隔线，鼓励能力不同、背景不同的学生打成一片。

但若退一步思考，取消分流难道就意味着完全破除标签吗？这当然未必。因材施教的教育理念，当初以分流制度的形式付诸实践，原本也是出于好意，却被社会的功利主义观念所牵制，才形成了如今为人诟病的标签效应。

这是接下来负责执行科目编班的官员和教育工作者必须引以为戒的，否则改革的目标与步伐可能再次偏离正轨。

其实，为他人贴上特定标签，也是造成社会不平等的潜因之一，而诚如社会及家庭发展部长李智陞昨天在四个政府部门的联合回应中所说，我们必须务实地解决不平等问题，而不是陷入意识形态拉锯战。

同样地，在教育方面，分流制度与科目编班这两种理念之间未必存在绝对的优劣，教育部所做的只是顺应时代的需求、学生的需求，选择当下最合宜的制度罢了。

李智陞也说，很少有政策是不存在权衡取舍或意料之外的后果的。“当新想法或理念被提出时，我们有必要了解它们在其他社会的成效，并仔细考虑其影响和取舍，以确保良好的意图不会导致适得其反的结果。”

王乙康在总结时则指出，任何教育改革若能以“宰割圣牛”来形容，那未必是值得庆幸的。这是因为，“圣牛”暗喻的是某个已经固化许久的制度，此时再来宰割，不见得就有多大胆创新，反而只是在解决因循守旧所种下的恶果。

我国的教育体系绝不能豢养这类不撞南墙不回头的“倔牛”，而是要审时度势、灵活变化，确保制度能适应学生的学习和成长需求，不是本末倒置，让学生白白成了牛蹄下的牺牲品。