起诉人纳达拉詹不服官司打不成，上诉后还是被国家法院法官梁居耀驳回。他锲而不舍，准备向高庭提出第二次上诉。

称被俄罗斯大使馆注册的汽车撞伤，七旬男子在三年索偿期限的五天前才入禀法庭，向开车的使馆前职员和大使馆索赔。

不过，纳达拉詹（年约77岁）因为递交传讯令状（writ of summons）过了期限，而且递交程序不当，结果国家法院副主簿撤销他原先取得、可更新传讯令状的庭令，终止其诉讼。

起诉人不服官司打不成，上诉后还是被国家法院法官梁居耀驳回。他锲而不舍，准备向高庭提出第二次上诉。

起诉人称他在2014年3月8日上午11时30分，在小印度一带的凡尔登路被撞伤，当时他72岁。

被列为答辩人之一的俄罗斯籍男子弗拉基米尔，已在2015年回国。事发后，他到警署报案，在报案记录中注明自己是“行政和技术职员”。

根据他的说法，他当时准备把车停在慕斯达法购物中心（Mustafa Centre）的多层停车场。

车子慢慢驶向停车场时，他听到嘈杂声，下车查看，发现起诉人就坐在靠近汽车的地上。

起诉人称脚疼痛不已，他发现汽车右前方有个凹陷处，就假设是汽车撞到起诉人。

男子问起诉人是否得看医生，起诉人回说需要，他于是送对方到陈笃生医院的紧急部门。

据了解，男子当时是在非公务时间开车，而汽车的保险公司职总英康表明汽车没撞到起诉人。

起诉人在诉状中称，当天走向凡尔登路的路口时，被一辆突然右转入路口的汽车撞倒，头重摔路堤，左脚被汽车右前轮碾过，身受多重重伤。

事发六天后（14日），他进入仁慈医院，住了16天，同月30日出院。

可是，起诉人到了2017年3月3日（3月8日为索偿期限）才入禀法庭，把大使馆连同驾车男子列为答辩人。

根据法庭条例，传讯令状或经过更新的传讯令状，都必须在事情发生的半年内递交，而且必须亲自递交当事人。

同年6月14日，传讯令状寄到纳森路的大使馆。9月26日，也就是索偿期限过期之后，起诉人以还没递交给驾车男子为理由，申请更新传讯令状，后来获准。

一直到去年1月19日，潘美露律师（Linda Phua Law Practice）代表汽车的投保公司——职总英康保险和司机，以索偿期限已过，成功申请撤销上述庭令。

国家法院副主簿认为，诉方律师戈帕拉克里什南没给予合理解释，为何无法在索偿期限前，提出更新传讯令状的申请？更新令状后，他也没在递交期限前递交，结果连“经过更新的令状”也过期。

此外，潘美露律师提到大使馆不是法律个体（legal entity），真要告就该告俄罗斯政府或大使。此外，起诉外国时，递交程序也须严守“国家豁免权法令”（State Immunity Act）的条文。

审理上诉的梁居耀法官认为，问题的根本不在于大使馆是不是法律个体，而是递交程序有没有按照国家豁免权法令和法庭条例。

他裁定诉方律师两次都没有正确和恰当地递交文件。根据起诉人看医生和住院记录，法官质疑为何起诉人无法在事发后，及时提出索偿？

他指出，2015年回国的驾车男子是否知道有传讯令状这回事还是未知数。既然对方不在这里，把传讯令状递交到大使馆也不正确，而起诉人也没提出到海外递交文件的申请。

法官驳回上诉，下令起诉人承担2000元的讼费。

审理上诉的梁居耀法官指出，2015年回俄罗斯的驾车男子是否知道有传讯令状这回事还是未知数。既然对方不在这里，把传讯令状递交到大使馆也不正确，而起诉人也没提出到海外递交文件的申请。法官驳回上诉，下令起诉人承担2000元的讼费。