富裕的印度族夫妇把家族朋友当投资顾问，10多年内投资多达700个项目，多数赚钱，最终为其中七个被指为骗局的项目翻脸，把对方告上高庭。日前夫妇获判胜诉，成功索回近600万元的赔偿和利息。

原籍印度，目前是新加坡公民的起诉人萨布亚萨奇（Sabyasachi Mukherjee）和妻子古莉（Gouri），指同样来自印度，已入籍新加坡的答辩人普罗迪普托（Pradeepto Kumar Biswas）违反受托责任，诱使和误导他们投资。

他们称不熟悉投资，所买的七个投资项目实为骗局，每个介于25万美元至225万美元，一些取回本金但无回报，其余连本金也拿不回。

答辩人指夫妇所作指责非常严重。他称自己是两人的银行关系经理，并非投资顾问，他只是“中间人”，与夫妇不存在受托职务，夫妇因此无权向他索讨投资额。

他称没诱导夫妇，两人所作的每项投资都经过深思熟虑。两人要求他介绍投资回报率介于14％至20%的投资机会，而他也不断通过口头和书面向他们重复那些是属于高风险投资。

本案去年11月开审。高庭法官洪素燕日前发判词，指答辩人确实违反受托责任，裁定夫妇胜诉。

她说，2014年1月，起诉人已指示答辩人赎回所有投资（包括本金和投资回报），下令答辩人归还总计345万美元（约474万新元）的投资额，另加从当时计算的5.33%年利。

本报估算，五年利息约有90万美元（约123万新元）。

答辩人2004年从印度来新，不久后在宗教场合认识起诉人夫妇。他曾在花旗银行、美林银行（Merrill Lynch）、汇丰新加坡和巴克莱银行（Barclays Plc）任职，都是起诉人夫妇的银行关系经理。

诱导起诉人投资非银行产品

2013年，答辩人加入私人投资办公室，夫妇不是客户，但保持良好关系，2014年诉辩的关系交恶。

答辩人虽说他只是夫妇的关系经理，但法官指三人有私交，关系不像传统的经理与客户的关系，尤其投资涉及非银行产品。

根据起诉人，他们以为答辩人介绍的都是银行产品，后来才知不是。答辩人不断给予错误保证，避免他们发现银行没批准相关产品。

从2011年至2013年底左右，夫妇付了300多万美元投资，后来两人发现投资额是付给似乎与投资公司无关的机构。一些投资产品与答辩人任职的银行无关，而一些投资机构与答辩人，或答辩人的朋友及商业伙伴有关。

夫妇最终发现，这些投资产品都是骗局，一些所谓的投资公司并没有如所称的有大量生意。

他们指答辩人把投资额充作己用，却没说明他与那些投资机构的关系。

不过，答辩人坚称没用他们的钱自行投资，而是通过夫妇的口头或书面指示办事。

法官确定答辩人违反所托职责。以其中一个225万美元的投资项目为例，答辩人作介绍时，没透露投资额是提供给另一项目的实情，已存欺骗成分。

此外，起诉人作出投资后，答辩人控制那笔钱，却没说明钱如何使用，就算是隐瞒。

法官说，答辩人的证词不一致。他在宣誓书中指起诉人从投资文件中，应当知道那并非银行介绍的投资项目，在庭上供证时却转换立场，称银行已谨慎审核了该项目，但他不知银行有没有介绍这个产品。