母亲遇害过世才一个星期，男子在哀悼之际被妻子误导签署信托书，交出至少2500万元资产。最高法院上诉庭认为，妻子明知道男子内心孤独，仅剩她与儿子为亲人，于是利用这一点对男子施压，后者在不当影响下所签署的信托书被裁定无效。

上诉庭强调，即使一个人心智正常，他也可能在经历巨大悲痛时，遭受他人摆布和欺压，以致做出损害自己利益的事情。而且，施压者未必是从诡计中直接获益的一方。

对簿公堂的男女分别是在能源公司当董事经理的丈夫（34岁）和当律师出身的妻子（38岁）。由于官司也涉及夫妻俩的六岁儿子，法院日前选择在内堂审理本案，并且不公开夫妻与其他亲戚的姓名，包括遇害母亲的身份。

上诉庭五司昨天发表判词维持高庭裁决，即男子在2014年3月26日所签署的信托书无效，信托书内容为男子愿意毫无条件把所有资产交给儿子。

判词揭露，男子身家丰厚，未开始工作就继承父亲遗产，自小与母亲相依为命。2014年，母亲突然遇害，死在荷兰路的洋房内。

命案发生一周后，男子原本与姐姐说好，对妻子隐瞒母亲遗嘱内容，并骗说母亲的5400万元遗产，全部捐给慈善机构。

但妻子不罢休，当晚要男子在一份她手写的文件上签名，声明他毫无条件把他的资产归儿子所有，夫妻则是信托人。男子起初拒签，妻子于是耍手段，包括说若男子不签就把他踢出家门。

夫妻决裂申请离婚　

结果，男子一签就马上断送了所有资产，其中包括滨海湾两个公寓单位，以及母亲分给他的2500万元遗产。他原本没有对妻子起疑，以为信托书是在他死后才生效，直至2014年12月他从律师来函中得知，妻子已在询问遗产何时转到儿子名下。

两人关系迅速决裂，隔年2月，男子搬离与妻儿同住的洋房，两人在2015年11月申请离婚，男子同一时候发起民事诉讼，以被误导和受不当影响为由，要求法院裁定信托书无效。

上诉庭法官潘文龙代表五司在判词中指出，证据显示男子无意让自己一夜间断送所有资产，即使签署了信托书，他以为自己仍有权管理和使用钱财，儿子是在他过世后才拿到资产。

而且，五司认为，妻子当晚急忙要求男子签署信托书的行为令人费解，因为妻子在办理其他法律文件事情上都表现得小心翼翼。

根据专家证人的供词，男子在丧母后经历巨大悲痛，影响了他当时的判断能力。五司指出，法律没有规定只有心智失常者才会受到他人不当影响，被欺压者也可能丧失判断能力。

五司说：“妻子明知道丈夫的心理状态不适合签署信托书，她也清楚丈夫当时内心孤独，自己与儿子是他仅剩的亲人。但她却恐吓丈夫要赶他出家门，逼他签署信托书，妻子显然是在利用丈夫的悲痛情绪。”