如果现有刑事法典换成新版本，城市丰收教会失信案六名被告，下场可能大不同，创会牧师康希等人或被加罪加刑，包括改成在严重失信罪名下被治罪。
委员会建议，填补现有严重失信罪的“漏洞”，扩大可被治罪犯案者的范围，以涵盖宗教与慈善组织高层人员等。如此一来，即使不算“专业代理”的城市丰收案件被告，也可裁定犯下严重失信罪。
最高法院上诉庭今年2月推翻40多年前一项严重失信罪的判例，维持高庭对城市丰收领导层失信案的判决，以致只以一般失信罪制裁康希与五名副手，六人被判入狱七个月至三年半，引起坊间热议。
上诉庭裁决关键在于康希等人不符合严重失信罪条文中的“专业代理”定义，因此改用一般失信罪条文。
根据建议，修订后的严重失信罪条文，除了专业代理，犯案者可包括公司、非牟利组织，以及宗教和慈善组织等的董事和高层人员。
委员会也建议，修订妨碍司法公正条文的用词，确保即使只是计划妨碍司法、但可能未展开具体行动的罪犯，也可在该条文下被提控。这是因为有的被告是企图或打算妨碍司法，有的则最终得逞，影响了司法的公正，但现有法律没有做出清楚区分。
以城市丰收案为例，证据揭露康希等人在被控后通过电邮商讨如何串供，这就是计划妨碍司法的行为。