画商梁奕嵩卖出的画作已挂在女眼科医生林姵夷的家中。不过，林姵夷称双方根本没有买卖协议，而且请了鉴定师来鉴定两幅画后，证实都是赝品，因此她要求法庭裁定双方没有买画协议或协议无效。

画商指知名女眼科医生买了两幅总值24万元的油画，却拒绝付款，入禀国家法院追讨，但女医生称双方根本无买卖协议，而画作经专家鉴定是赝品，要法庭裁定无此协议或协议无效。

女医生还买过11件艺术品

《联合早报》获得的法庭文件也揭露案中案，原来林姵夷医生（48岁，Natasha Lim）已准备到高庭，向独资经营First Vantage Properties的梁奕嵩（77岁）采取法律行动，追讨她向对方购买九幅画和两个木雕的34万9000元付款，因她发现这11件艺术品全是赝品。

在诺维娜开设“林姵夷眼科中心”的答辩人说，画商在她发出律师信的一个月后起诉她，是要反击她的索赔。她也指被对方误导，要索讨相关赔偿。

画商驳斥辩方说法，称所卖的两幅比利时画家勒迈耶（Adrien-Jean Le Mayeur）的画作，其中15万元的画作“花园中的峇厘女子”有附上鉴定证明书，确实是真品。

另一幅9万元的画“在海边花园编织的峇厘女子”，因找不到证明书，无法确定其真实性，所以在卖画时他从没说过是真的。

画商否认卖过11件艺术品给女医生，也否认起诉女医生是为了反击她之前的索赔。

卖画纠纷尚未开审，福尔敦律师事务所（Fullerton law Chambers LLC）的林丹宁和赖美仪律师代表诉方，Tyto LLC的陈裕成律师（译音）代表辩方。

根据索偿书，今年4月，起诉人与答辩人有协议，同意卖上述画给答辩人。

同月28日，他把画送到答辩人武吉知马一带的住家。5月8日开出24万元发票后，答辩人拒绝付款，他于是发律师信。

6月13日晚，起诉人接获警方通报，说答辩人报警指他卖假画。隔天上午，他报警指答辩人拒付买画钱。

答辩书说，起诉人一直以拥有大量艺术真品的收藏家自居。今年4月21日，他一天内三次不请自来，到答辩人的家卖艺术品。答辩人和丈夫都没兴趣，但起诉人坚持把画留下，给他们考虑。

夫妇感到厌烦，问起诉人为何锲而不舍地卖画？起诉人透露与兄弟在打官司，急需钱付律师费。夫妇当天没买到任何画。

一周后的星期天上午，起诉人再度不请自来。答辩人一周工作六天，星期天是唯一与儿子在一起的时间。

她当时为儿子备考，面对压力，起诉人却不断上门兜售画作，使她觉得备受骚扰。

为了阻止起诉人三番四次打扰孩子准备考试，答辩人说会与丈夫到起诉人的办事处观画。

4月22日，夫妇俩到办事处观画时，对涉案的勒迈耶两幅画有兴趣。起诉人说，15万元的有证书，9万元的证书须找一找。

25日，起诉人上门，给她看包括勒迈耶等人的画作。答辩人说，她挂念孩子考试，当时未决定购买。

28日，起诉人通知说，画已过了清漆，准备送上门。隔天，他带着木匠，把画挂在答辩人的家，5月8日开出发票。

答辩人未同意买画，担心起诉人单方面的举动，就请荷兰籍的美术史学家黑津（Cathinka Huizing）鉴定两幅画，结果证实都是赝品，证书也是伪造的。

答辩人吓了一跳，请对方也鉴定之前向起诉人购买的11件艺术品和证书，后者证实全是假货。

5月16日，答辩人发律师信，追讨上述11件艺术品近35万元的买价。

她后来要起诉人搬走涉案的那两幅画，起诉人拒绝。她的立场是：双方没有买卖画的协议，即使真有所谓的协议，哪有人愿意以24万元买下一文不值的假画和假证书？

诉方回复答辩书说，起诉人没误导和欺骗答辩人。因为答辩人愿意买画，他在4月28日送画上门，隔天还按答辩人的指示，请木匠把她二楼的画收起来，再以起诉人的两幅画取代。