这起上诉案的上诉人是民泰近电工（Bintai Kindenko，简称民泰）私人有限公司，答辩人是三星物产（Samsung C&T，简称三星）。

根据判词，双方纠纷源自建筑合同，涉及新达新加坡会议与博览中心及零售垫楼（retail podium）。三星是总承包商，民泰是二手承包商。

根据2012年12月的合约，民泰负责供应和装置机械、电机和水管工程，合约总值8585万元。

由于涵盖修订工程，三星共付出9132万余元。

去年5月，民泰发出约1348万元的索款单，但双方对款项有争议。三星称多付了219万余元，这包括指民泰没按合约提供鹰架，要征收的近60万元逆向计费（backcharges）。

纠纷交由新加坡调解中心处理，民泰最终索额为215万元。去年8月，审裁员裁定三星须在七天内支付民泰215万元。

不过，三星向高庭申请撤销裁决书，指审裁员没考虑到修订工程和逆向计费，有违自然公正。

高庭裁定审裁员确实没考虑到两个课题，有违自然公正，因此批准撤销裁决书的申请。不过，民泰不服，向终审法院上诉，结果被驳回，还被令承担复印和文件费。