时评网站代表与公民社会运动人士认为，现有法律能有效对付网络伪造信息，政府无需再立定新法律条文约束科技企业和个人。

他们也不同意本地法律学者和国外专家较早前提出的意见，认为在法律上难以为伪造信息作清晰定义，也不认为现有法律存在漏洞，在管制伪造信息上鞭长莫及。

亚细安人权机制新加坡工作组副主席严世栋、时评网站“新叙事”创办人韩俐颖、“网络公民”网站主编许渊臣和曾担任网络公民编辑的李贵豪昨天共同接受国会特选委员会的询问。四人在近五小时的马拉松供证中，针对何谓伪造信息、由谁判断以及如何应对伪造信息等问题与特委会成员过招。

严世栋指出，我国已有多条法律条文应对恶意言论，政府应援引现有法律，或“作边缘性修改”。他对制定新法有所保留，并指“除非看到具体的建议，否则难以判断立法是可取的”。

韩俐颖则对立法采取较为明确的反对立场，认为我国应采取法律途径以外的手段“回应”伪造信息，而不是强行要求撤除内容，否则将造成一定反弹。

当国会特选委员会成员普杰立以煽动暴力、攻击特定族群的虚假强奸指控为例，询问韩俐颖是否撤下这类内容时，她回应道：“我的立场是我们应探讨其他措施，并采用现有法律，但我不会撤下该内容。”

许渊臣则持不同看法，认为若指控证明不实，应撤除该强奸指控。

当普杰立引述政府民情联系组（REACH）前天公布的调查结果，指大部分受访者支持政府修订法律，加强打击假新闻的力度时，台下证人仍坚持反对立场。李贵豪指调查“很有问题”，韩俐颖也对调查里“问题的框设”提出质疑。

此外，特委会成员唐振辉也针对许渊臣等人过去负责的文章提出问题。他指网络公民网站在前年中学生涉嫌非礼，被调查期间坠楼身亡后所发表的文章有失实论述，即使是在警方发声明、国会展开辩论澄清事实后，网站至今仍未改正文章内容。

对此，许渊臣解释道，当局当时没有针对网站询问作出回应。“这些是我在刊登文章时所拥有的资料。我没有倒回去修改文章的习惯。”