本地政论作者契连·乔治指出，多个国家普遍认为需对煽动性言论严加管制，但以伤害他人情感为由限制侮辱性言论的后果往往是，这些法律“被最不包容的组织指责他人，控诉他人伤害（这些组织）的情感”。

对待不实信息时应区分煽动性和侮辱性言论，而立法对待后者可能适得其反，因为极端右翼分子可能把这些法律用作反制性宣传武器。

研究网上伪造信息问题的国会特选委员会昨天召开第三个星期的首场公开听证会。本地政论作者、香港浸会大学传理学院教授契连·乔治（Cherian George）在听证会上供证时指出，多个国家在立法限制攻击性言论时，普遍认为需对煽动性言论严加管制，但以伤害他人情感为由限制侮辱性言论的后果往往是，这些法律“被最不包容的组织指责他人，控诉他人伤害（这些组织）的情感”。

契连·乔治与特选委员会成员、通讯及新闻部兼教育部高级政务部长普杰立医生在听证过程中，围绕这类法律是否会成为极端组织的政治工具出现意见分歧。

普杰立认为“法律的存在不代表它必然会被当作武器，其不存在也不代表它不必然被当作武器”，但契连·乔治反驳指，没有这项法律的情况可造成的伤害较低。

契连·乔治说：“一个组织会称另一个组织犯下不可宽赦的罪行，并多番报警。国家或法院正确地指出后者没有严重犯罪，此时前者会指责政府，说政府不站在自己那边。对待煽动性言论当然要采取行动，但对待侮辱性言论时，不应犯下监管人们情感的错误，假设人们会出自善意使用这条法律，事实是人们不这么做。”

国家订立新法律时应慎防被滥用

他认为，本地目前没有出现上述情况，部分原因是国人已形成社会契约。但他提醒，我国在订立新法律时应慎防法律被“不如现任政府负责任的政府”或“不如本地组织那么温和、克制的组织”滥用。

“我们未来碰到的一些人士没在同样的教育和建立信任体系下获益，他们有自己的议程，他们的行为可能对我们造成附带伤害。”

限制极端内容的能见度可能引起反效果。契连·乔治以仇恨组织“圣战观察”（Jihad Watch）为例说，谷歌调整网络程序，以权威信息来源取代该网站在搜索结果中的排名后，该网站发起“反向反攻”，刊登报道指谷歌“在回教压力下屈服，掩饰对回教和圣战的批评”，借此煽动支持者的情绪。

契连·乔治也把立法的功能加以区分，第一种情况是根据科技变革和生活方式出现变化，制定与时俱进的法律；第二种则是修法，把一些原本合法的言论等级列为非法。他认为，后者的风险较前者高。

“新法越是谨慎、节制和不具侵入性，我们的社会就更安全。”

契连·乔治强调，虽然对违反人权的行为应采取零容忍的立场，但政府在制定对策时也应微妙处理，不应把“最大反应”当作“最优反应”，否则可能矫枉过正。

他举例说，一些政府认为族群间的歧视没有直接导致暴力和恐怖主义，因此没有及时介入，这同样可能威胁到社群间的和平共处。

昨天共有七组供证人供证，包括学者、国家图书馆管理局和公民社会组织。昨天的听证会历时11个小时，创下特委会召开听证会至今的最长纪录。