林煌友和母亲以屋主遗产管理人身份，在2014年为洋房的损毁入禀高庭，向森联—Koru Bena联营索偿，要求对方为还原洋房承担费用，以及支付诉方一家人在洋房强化基础进行期间暂居他处的租金。

郑靖豫　报道

peckgek@sph.com.sg

直落古楼一栋有纪念价值的洋房因旁边的公寓施工而倾斜，屋主要求公寓发展商进行费用约229万元的建筑基础强化工程。然而，高庭下令发展商只须赔偿46万2200元，作为洋房内部整修的费用，让房子看起来平整。

直落古楼罗弄K的一栋建于上世纪70年代的三层独立式洋房，在2009年4月左右出现裂痕、砖块爆破、排水沟盖弯曲和断裂等问题。屋主的儿子林煌友（60岁，公司董事）注意到铁门会自动关上、屋内积水，因此怀疑洋房已倾斜。他相信于2008年底开始施工的毗邻公寓佳乐园（The Amery）的工程是肇因。

就此，建设局当时一度指示公寓发展商森联（Sim Lian）—Koru Bena联营，暂停挖掘工程。

林煌友的父亲从事建筑业，在1970年代亲自设计和建筑上述洋房，希望一家多口同住一个屋檐下。他1987年去世，洋房仍注册为他的遗产，大部分家人还住在目前市值约790万元的房子里。

林煌友和母亲以屋主遗产管理人身份，在2014年为洋房的损毁入禀高庭，向森联—Koru Bena联营索偿，要求对方为还原洋房承担费用，以及支付诉方一家人在洋房强化基础进行期间暂居他处的租金。林煌友的母亲在诉讼展开后去世。

发展商同意负责
但双方对解决方案有歧见

森联—Koru Bena联营同意负责，但双方对解决洋房倾斜的方案有歧见。

高庭法官加南拉美斯上周发表判词，阐述他为何决定发展商应整修洋房内部来解决倾斜问题，而不是诉方所要求的基础强化工程。林煌友已就裁决提出上诉。

加南拉美斯法官说，诉方起初提议两个方案——能完全把洋房“反斜为正”的基础强化，以及在视觉上让房子看起来不再倾斜的整修。然而，在诉讼结尾时，诉方改变立场，认为只有强化基础才是适当方案。

由于强化基础费用不低，发展商因此批评相关229万元的价码离谱。然而，发展商也不同意花费66万5000元在视觉改善方面，而只肯付4万7600元进行非结构性整修和两万元赔偿诉方的不便。

法官认为，视觉改善方案工程规模较小，不会显著影响洋房的外观、寿命和使用性，而且更便宜。反之，强化洋房的基础虽会完全改正倾斜问题，但由于房子的结构安全，因此不值得耗资等于洋房市值近三成的费用来强化基础。

“终究，问题是要解决洋房给人有倾斜的感觉，而不是倾斜的问题。这清楚指向视觉改善方案。”

法官指出，洋房在公寓竣工后，即最迟在2012年7月，已没再进一步倾斜。他前年去洋房视察以便了解第一手情况时，觉得房子外观看不出倾斜，只是内部几处，尤其是客厅，倾斜情况比较明显。因此，他裁定发展商只须改善洋房内部的倾斜问题，以及承担诉方在内部整修期间暂居他处的租金。