男子招认非法放贷被拘禁六年，获释后入禀高庭要讨回被充公的26万余元赃款，指出推事下令充公钱财时，剥夺他反对充公的机会。大法官却认为这些钱是非法放贷的收益，最终驳回他的诉求。
郑靖豫 报道
peckgek@sph.com.sg
男子招认非法放贷被拘禁六年，获释后入禀高庭要讨回被充公的26万6600元赃款。然而，大法官以他不是这些钱的合法主人，驳回他的诉求。
温兴莱（译音）涉嫌非法放贷，在2007年10月被捕。警方在他那里查获12万3020元现金和两个银行户头里的存款，总共约26万6600元。他隔月在刑事法（临时条款）法令下被拘禁，2013年11月才获释。
刑事法（临时条款）赋予内政部长权力，如果他认为某人参与触犯刑事罪的活动，并可能会危害公众的安全利益、社会治安和良好秩序，可无须通过审讯将嫌犯拘禁不超过12个月。拘禁期每年检讨，可延长。
温兴莱获释后，今年提出刑事复核，要求高庭撤销推事在2008年发出充公从他那里查获的26万6600元的庭令，把钱退给他。大法官梅达顺7月审理后驳回他（47岁）的诉求，前天发表判词阐述理由。
根据判词，温兴莱在2007年10月24日在口供中招认，他自2000年辞职后就没有受雇他人，隔年开始非法经营五个放贷档口，以20%利息发放500元至2000元不等的贷款，欠债人须每周还钱。
温兴莱称在他被捕时，有500人欠他总共20万元。警方查获的26万6600元，是他放贷的收益。
温兴莱于刑事复核的审讯中，通过王莹平律师说推事下令充公上述钱财时，既剥夺了他反对充公的机会，推事也没有权限充公警方查获的钱财。大法官接受温兴莱的这两项论据，但指出除非推事的庭令对温兴莱造成显著和严重不公，否则不必撤销这个决定。
至于把温兴莱的钱充公会否对他严重不公，大法官说：“依我看，若温有权拥有被查获款项，才是严重不公。”
温兴莱称他拥有引起争议的钱财，可是大法官不以为然。大法官接受控方的陈词，即要认领被查获财物的人，必须证明他合法拥有该财物。
大法官说，温兴莱虽在刑事复核申请中称他曾向查案人员否认放贷，可是他的口供书却详细招认参与这门违法活动。
“温兴莱的确没被控任何与非法放贷有关的控状，更别说被定罪。即便如此，我没理由无视温招供说被查获的钱是非法放贷的收益……既然警方查获的钱确实是非法放贷的收益，那么温就没有合法拥有那些钱的权力。”