PropertyGuru指99.co抄袭其网站上的房地产目录，把内容复制到99.co网站，双方曾在2015年和解，但99.co被指违反协议，双方去年再度展开诉讼。
本地房地产网站领头羊PropertyGuru起诉竞争对手99.co侵犯版权任意转载其网站上的内容，99.co否认侵权，反指对方抑制市场的公平竞争。
成立于2006年的Property-Guru私人有限公司（简称PG）为买家、卖家和房地产经纪提供网络广告平台。
遭起诉的99私人有限公司（简称99公司）设立于2014年，公司旗下的99.co网站和PG网站提供的服务相仿。
两家公司曾在2015年就侵权一事取得和解，但是PG指99公司违反和解协议，于是在去年展开诉讼。为期六天的审讯昨天在高庭开审。
PG对99公司提出三大指控：一、违反和解协议；二、侵犯PG的水印和照片版权；三、诱使PG的用户违反使用条款。
诉方指99公司抄袭PG网站上的房地产目录，把内容复制到99.co网站。据诉方的开庭陈词，PG于2015年2月为了这件事质问99公司，双方同年9月达成和解，不过之后带有PG水印的照片却未经同意继续出现在99.co网站。
双方当初的和解条件包括，99公司不得大量复制PG网站的内容，以及必须删除及销毁早前复制的内容等。
房地产经纪必须支付会员费才能使用PG网站，据《海峡时报》报道，本地有约1万5000名经纪利用这个广告平台。一般上，用户把照片上载至PG网站后，PG的技术团队会修整图像，再经过“高科技处理”加上水印。
PG指99公司允许用户通过名为Xpressor的网络平台和应用，收集与转载PG网站上的内容，甚至为他们提供“上载协助服务”，助用户把PG网站的内容复制到99.co网站。这么做等同于诱使PG用户违反公司的使用条款。
条款注明，带有水印的照片版权归PG所有，任何人未经许可不得转载、修改或散布PG网站的内容。
辩方指版权属房地产经纪
PG的创办人之一，董事经理劳塔宁（Jani Rautiainen）昨天接受辩方律师许嘉麟盘问时形容，99公司的做法是在“抄捷径”。
辩方律师反驳说，PG网站上的照片原本属于个别房地产经纪所有，不能因为PG利用软件修图和加上水印，就称公司拥有照片的版权。此外，目录是由房地产经纪上载或复制的，怎么能说是99公司违反协议。
劳塔宁不认同，他说，PG网站的照片和原来的照片是不一样的，所以新的版权归于PG。虽然目录和照片是房地产经纪转载的，但是他们使用的网络平台、应用及服务是99公司主动提供的。
99公司首席执行官张翼昨天代表公司出庭，案件今天续审。