郑靖豫　报道

peckgek@sph.com.sg　　　

成功起诉名胜世界袭击和禁锢的澳大利亚籍律师，继上诉被驳回而得承担辩方8万元上诉讼费，也因当初拒绝和解后获判比和解金更低的赔偿，如今必须悉数支付辩方和解失败以后的讼费。

阿德什（Adesh Goel，45岁）起诉名胜世界在2012年袭击和禁锢他。虽然他索偿40多万元，但高庭在2015年6月至9月断断续续审讯后，同年11月判他只获赔约3万6700元。

通常，胜诉一方的部分讼费由吃败仗的一方承担。然而，法庭条例（Rules of Court）规定，起诉人若拒绝辩方的和解献议，之后获判的赔偿却比和解条件逊色，起诉人只能得到辩方承担截至和解提出的那一天的部分讼费。反之，答辩人在提出和解后所承担的讼费，却能全数交由起诉人买单。

根据高庭日前发表的判词，阿德什因没接受名胜世界先后提出6万2000元和10万元赔偿的和解献议，而他最终获判的赔偿额又比和解金少，结果他须悉数支付名胜世界在2014年7月2日首次提议和解之后所承担的讼费。而且，讼费是以代表名胜世界的斯尼华申高级律师，在高庭案件中向对立一方所开的收费来计算。

阿德什预料得支付名胜世界10多万元的讼费，这还不包括他去年上诉失败后，被令承担对方8万元的上诉讼费。

另一方面，名胜世界则只须承担阿德什截至收到第一次和解献议的部分律师费，且因他的赔偿额是在推事审理的6万元权限，所以他能索讨的讼费也以律师打推事案的收费率来计算。

他们如果无法对彼此的讼费达成协议，就交由法庭评定。

高庭法官朱汉德在日前发表的判词中说，与和解有关的法庭程序鼓励诉讼当事人重新评估诉求，若他们能在合理的情况下和解，就可以避免审讯。

法官补充说：“一个持久、漫长的审讯如这一起（案件）耗损公款，所以提出和解的献议不但对双方，也对公众有利。”

名胜世界在2012年4月22日凌晨5时不当禁锢阿德什46分钟。虽然赌场管制法令规定赌场经营者，采取所有适当行动确保赌客不酒后滋事或行为不检，但法律没赋予赌场扣留赌客的权力。

高庭认为赌场该为事件负80％的责任。阿德什仅获约3万6700元，作为他遭非法禁锢、肩膀骨折所蒙受的痛苦及医药费等的赔偿。他为收入损失提出40万7000元的索偿失败。这相信是本地首次有赌客起诉赌场禁锢。