最高法院上诉庭不接受伊斯干达在杀害陈文新父子时，没意图将他们置之死地，也拒绝其他三个辩护理由：自卫杀人、突然发生打斗以及他有精神问题。

郑靖豫　报道

peckgek@sph.com.sg

高文父子双尸案的凶手伊斯干达高级警曹长，针对谋杀罪和死刑的上诉被驳回。命悬一线的他在满38岁的昨天，改变不了上绞刑台的命运。

最高法院上诉庭不接受伊斯干达在2013年7月10日杀害陈文新父子时，没意图将他们置之死地。此外，由大法官梅达顺、赵锡燊法官和潘文龙法官组成的三司，也拒绝被告的其他三个辩护理由：自卫杀人、突然发生打斗以及他有精神问题。

最高法院上诉庭是终审法庭，控辩双方不能进一步上诉。除非获得总统特赦，否则由黄庆健律师义务代表的伊斯干达难逃鬼门关。

伊斯干达闻判时神情镇定，但当他的父母和妹妹休庭后趋近犯人栏与他短叙时，他一度摘下眼镜拭泪。他的家人和一些亲友也忍不住哭泣。

陈文新的家人没出庭旁听。

警方受询时告诉《联合早报》，伊斯干达落网后在2013年7月15日被停职。随着最高法院上诉庭驳回他的上诉，他将被警队革职。

修车厂老板陈文新（67岁）被伊斯干达欺骗，以为保险箱又将被窃，促使他到策安保安机构从保险箱取出至少60万元财物。伊斯干达以情报员的假身份护送陈文新回家。

不到半小时后，陈文新卧尸在住家。他的长子陈志雄（42岁，商人）不巧上门，也遭毒手，过后被伊斯干达驾车从山傍通道拖行一公里，横死在路上。

上诉庭：

伊斯干达说法难以置信

伊斯干达否认有意杀死这对父子。他辩称只打算抢劫陈文新。陈文新发现上当后，先发制人持刀攻击他，他是自卫杀人。陈志雄出现时见父亲倒地，紧握拳头冲向他。他还击时一时忘了手里有刀，结果杀了陈志雄。

最高法院上诉庭形容伊斯干达的版本“难以置信”。

三司指出，陈文新相信伊斯干达，才会依他的指示提取财物，也让他护送回家。而且，陈志雄接到陈文新的电话后，离开办公室及他抵达案发地点外头时，都没有异样行为。

“上诉人论点的主要问题是它没提供合理的解释，死者一（陈文新）如何发现上诉人的幌子……以及死者一为何突然持刀攻击上诉人。”

即使陈文新对伊斯干达产生怀疑，三司认为以他膝盖损坏的程度、没暴力倾向及伊斯干达比他年轻力壮等因素，陈文新不会向伊斯干达发难。

此外，三司从两名死者的伤势和伤口都集中要害，断定伊斯干达有杀人意图。

“既然我们裁定死者一（陈文新）没攻击他（伊斯干达），除了要杀死死者一，上诉人没理由如此凶暴地攻击死者一。”

至于伊斯干达称他还击陈志雄时忘了手中有刀，说法也让三司觉得不可思议。即使他说法属实，但之后应该意识到手中持刀，他却向陈志雄补上16刀。

另一方面，伊斯干达在上诉中，要求把辩方精神科医生去年作的报告列为证据。三司极为不满他受审时决定不传召辩方医生，甚至引用政府精神科医生2013年的报告，如今在案发三年后才尝试提呈辩方报告，并以此为新的辩护理由。

政府精神科医生诊断伊斯干达干案时没有任何精神病。

“不仅是法庭被剥夺评估上诉人的精神科医生被盘问的证词，上诉人这么迟才称他案发时有精神问题，让人怀疑他辩词的真实性。”

虽然辩方报告获准列为证据，但三司不接受伊斯干达有适应障碍症（adjustment disorder）和急性应急反应（acute stress reaction）的诊断，反而认为他的说辞是事后想出来的。

他曾是勿洛警署之光

曾被誉为“勿洛警署之光”的高级警曹长伊斯干达，过度借贷而濒临破产。为避免被革职，他决定向陈文新下手以解决经济困境，结果却酿成陈文新父子多刀横死的惨案。

陈文新在2012年报案，投诉存放保险箱里的财物失窃。伊斯干达曾是该案查案人员。

伊斯干达在2013年7月10日自编自导自演，还配上道具和服装造型，冒充警方情报员向陈文新谎称，有人要偷窃后者保险箱的财物，诱骗陈文新把财物从保险箱中取走。过后，他护送陈文新回到山傍通道的排屋住家，向对方下手。陈志雄临时出现，却惹来杀身之祸，连带被他杀人灭口。

伊斯干达杀人后，开着陈文新的汽车从排屋倒退逃离现场，车后拖着陈志雄行驶一公里的一幕，让人怵目惊心。

陈文新和陈志雄蒙受至少40道刀伤，伤口多数在颈项、头部和胸膛。陈文新遭割喉而死，陈志雄的致命伤则是脖子被捅而甲状腺血管遭割断。伊斯干达逃到柔佛新山，在当地落网，同年7月13日引渡回新。