辩方律师昨天在上诉庭披露，陈文新发现伊斯干达诱骗自己取出财物后，为了保住60多万元现金和贵重物品，持刀攻击伊斯干达。

干下高文父子双尸案的高级警曹长伊斯干达，三年前欺骗年长死者从保险箱取出所有财物，对方原来提取了60多万元现款和其他贵重物品。

伊斯干达在2013年7月10日向修车厂老板陈文新（67岁）谎称，窃取他保险箱里财物的小偷将重施故技，诱骗他到策安保安机构（Certis CISCO）取走保险箱里的财物，并由佯装为情报员的伊斯干达护送回到高文区山傍通道的排屋。

不到半小时后，陈文新卧尸在住家内，他的长子陈志雄（42岁，商人）则被凶手开车从山傍通道拖行一公里，横死在路上。

伊斯干达去年被高庭裁定对陈文新谋财害命、对陈志雄杀人灭口，两项设有强制性死刑的谋杀罪名因此成立。

在伊斯干达受审的九天里，呈堂的口供显示陈文新保险箱里有至少20多万元旧钞，但没有公开确切的数目。

昨天，黄庆健律师义务代表伊斯干达（37岁）针对谋杀罪名和死刑上诉时，指陈文新发现伊斯干达诱骗自己取出财物后，为了保住60多万元的现金和贵重物品，持刀攻击伊斯干达。这是本案开审以来，首次在公堂上提到陈文新从保险箱取出60万元巨款。

这笔钱在陈文新遇害数天后，在他住家的储藏室里找到。

最高法院上诉庭在聆听控辩双方陈词三个多小时后，择日宣判。

辩方：无杀人动机 要求改判被告误杀

黄庆健律师昨天尝试说服由大法官梅达顺、赵锡燊法官和潘文龙法官组成的三司，伊斯干达只打算抢劫陈文新，没有动机和意图杀人，促他们改判伊斯干达误杀，对他施加10年监禁就足够。

律师说，伊斯干达身为经验丰富的查案人员，却在干案前没有勘察陈文新的住家情况，也没有先确定当时是否有他人在场，说明他根本无意要置陈文新于死地。而且，伊斯干达是警察，清楚谋杀的后果是死刑。“他陷入经济困境，要的只是钱，不必用他的性命来换取钱财。”

律师把矛头指向陈文新，称对方识破伊斯干达的幌子后先发制人，后者是自卫杀人。然而，最高法院上诉庭研究陈文新被杀前15分钟的行为，包括两名朋友与他的通话内容，质疑陈文新已发现伊斯干达觊觎他的巨款。最高法院上诉庭不解，陈文新一直都顺从伊斯干达的指示行事，怎么可能会突然对后者起疑。

至于伊斯干达下手前没先调查陈文新的背景，大法官对黄庆健律师说：“你的当事人是个老练的警察，不是老练的罪犯……我不讶异，因为他是警察，他没有犯罪经验或思维。”

三司未决定是否接受被告精神科报告

主控官李立贞副检察司则指这显然是一起谋杀案。她提出种种客观证据，包括陈文新父子的严重伤势说明了伊斯干达下手凶猛。

另一方面，黄庆健律师也要求提呈精神科报告和法证报告，但三司有待决定是否接受这些新证据。

私人精神科医生今年8月诊断伊斯干达患有适应障碍症（adjustment disorder）和急性压力症（Acute Stress Disorder），这些精神问题足以削弱他的罪责。私人法医的报告则证明，伊斯干达右手虎口的伤势是自卫造成的。

然而，控方反对两份报告被采纳为证据。李立贞副检察司说该份精神报告不可靠，因为伊斯干达落网后接受政府精神科医生检查，后者没发现伊斯干达有急性压力症。至于伊斯干达的伤势，可能是他向陈文新或陈志雄挥刀时，在混乱间造成的。

陈文新父子的家属昨天没有出席上诉。