李显龙总理说,新加坡正同有意愿的国家商讨相互承认冠病疫苗接种证明,这是恢复国际旅游的其中一个必要步骤。
李总理的这一表态,完全不让人感到意外。之前,澳大利亚昆士兰航空公司已经表明,今后只允许注射过疫苗的乘客登机。
换句话说,除了证明身份的护照,国际旅游今后也须要出示“疫苗护照”。
当然,因为还在研究阶段,最终的疫苗护照会是以什么形式出现,现在还说不准。因为各国所采用的疫苗种类不同,而不同种类的疫苗,效果也不一样;加上未来估计还会有新的疫苗上市,所以要如何制定发放疫苗护照的标准,恐怕还得经过一番讨论。
由于政治因素,加上假信息和阴谋论盛行,质疑疫苗的言论市场并不小,特别是在欧美等发达国家。所以虽然发达国家囤积了大量的疫苗,引发了疫苗国际分配不公的抨击,不少生在福中不知福的民众,还是拒绝接种疫苗。当然,另一些则是健康原因而无法注射疫苗。
疫苗接种者 VS 未接种疫苗者?
从公共安全的角度说,今后的世人就分成了“安全”的疫苗接种者,以及没有接种疫苗者。
后者无论是出行或是日常生活,难免会遭遇差别对待,因为跟他们接触的人,感染冠病的风险相对比较高。
这个事实,让所谓的“社会正义”理论要求结果均等的目标,在现实面前根本不堪一击。
不管是什么原因,有注射疫苗的人比没注射的人,更不容易传染冠病,是不容否认的事实。人们对风险较高的没有注射疫苗者敬而远之,也符合情理。如果硬要说这是歧视,那也无可奈何。
疫苗国际分配不均?
另一种无可奈何的歧视,就是所谓的疫苗国际分配不均指控。
从大道理说,只有绝大部分国家的人都接种疫苗,世界才有可能恢复正常运转。但是,发达国家有研发和生产疫苗的能力,欠发达国家没有。首先照顾自己人,是天经地义的道理。
发达国家当然要保证本国国民都有足够的疫苗供应,才会去考虑其他国家的需要。没有正常人会把路人甲当作至亲一样来对待,在常识匮乏的当代,这种寻常道理只能反复强调。
所以,疫苗护照的施行不但是大势所趋,也是理所当然的。
只是,目前在国内的做法,没有必要因为疫苗的出现而改变;也就是说,疫苗护照只应该用在出国。在国内,如果有继续戴口罩、量体温的要求,在公共场所就应该对所有人一视同仁。
对于那些因为健康原因而无法注射疫苗者,如果因此而无法出国旅行,也是无可奈何的事情。在表示同情之际,我只能实事求是地说,生活本来就不公平。