X

杜弗森林标记为住宅用地引关注 四天内超过3万人签名留住森林

继金文泰森林去年11月因其住宅用地性质引起广泛关注与讨论后,本地另一个“次森林”——位于乌鲁班丹区的杜弗森林(Dover Forest,离金文泰森林不远)日前也因同样原因成为热门话题。

上星期五(1月15日),新加坡自然学会在面簿专页上传了一份13页的建议书给建屋发展局,建议当局别将33公顷的杜弗森林地块作为住宅用地来开发,恳请当局考虑将它转化为一个“公共自然公园”,即部分森林可发展成休闲公园和社区花园,但野生生态丰富的部分,应考虑保留森林原状。

潜台词就是:请保留森林!

原因:

杜弗森林里住着多达158种动物,包括好几个濒临绝种的动物品种,以及120个花卉植物品种。森林目前住着103种飞禽鸟类,当中约有31种属于仰赖森林存活的濒危禽类。

说真的,红蚂蚁此前根本不知道杜弗森林的存在,更不知道它长什么样子。这两天上网一搜,突然多了几个关于杜弗森林的视频。

自然学会当然不是“没事找事”写建议书给建屋发展局。

其实是建屋发展局去年12月20日至今年1月16日期间,公开征集民众对于发展乌鲁班丹组屋区的反馈意见。包括杜弗森林在内的区域,在2014年版的市区重建局的城市发展蓝图中,被列为住宅用地性质。

不少民众将建屋局公开寻求反馈意见的举措解读为:杜弗森林很可能会在2021年被夷为平地。国家发展部长李智陞在上个月也宣布说,2021年的一些预购组屋单位,将建在女皇镇的乌鲁班丹区内。两者一前一后出现,人们来个“一加一”,很快就有了各种解读。

国会议员为森林“请命”

自然学会的这份建议书不只在网上引起关注,也引起国会副议长兼荷兰——武吉知马集选区议员迪舒沙的关注。迪舒沙本星期一在面簿上发贴文写道:

今天我去国会申请为保留位于乌鲁班丹的杜弗森林发言。(乌鲁班丹就在迪舒沙的选区里)

当然,迪舒沙不只是打算在国会开口说几句话而已,而是启动了休会动议(Adjournment Motion),想在国会上发表30分钟演说(如果没有其他人跟他抢这个课题的话),为保留杜弗森林请命。

“我支持建屋与重新发展,但我也很珍惜(森林)给予人们与野生动物的绿化和宁静。我会提出一些其他空置的地块来探讨是否能将之发展为住宅用地。”

同天,工人党后港区议员陈立峰也在面簿上发文表示,听到杜弗森林被搁置了40年后有可能被夷为平地用来发展住宅,他很伤感。

已在杜弗区居住了44年的居民Sydney Cheong也在Change.org网站发起联名签署保留杜弗森林的请愿书活动,截至截稿时间已有超过3万2500人签署了请愿书。

Sydney Cheong在请愿书上列举了九大原因来说明为何应该保留杜弗森林。

  1. 可帮助减缓气候变化
  2. 减低城市热岛效应
  3. 保留丰富的生态
  4. 改善居民的身心健康
  5. 具备观赏与休闲价值
  6. 减低淹水的灾害、减少土壤流失
  7. 净化空气
  8. 支援集水(water catchment)区的供水量
  9. 提倡友爱环境,帮助人们重新联系大自然

从联名签署的速度和人数,不难看出国人对此事的关注程度。

然而,新加坡土地有限,地少人多是不争的事实。

据《海峡时报》报道,李智陞2019年曾在国会解释说,新加坡在开发土地以确保未来几代新加坡人能享有优质家园,以及保留自然绿化区来抗气候变化这两者之间,必须“作出艰难的抉择”

新加坡组屋区。(联合早报)

“所有清理土地和森林的抉择都必须慎重考虑,必须小心翼翼深思熟虑、与多个政府机构反复讨论,接纳新加坡人的需求以及考虑到所有相关的利与弊之后,才能作出的决定。”

这些道理很多人都懂,但让网民较为困惑的是:

1)2019年国庆群众大会上,李显龙总理宣布说新加坡在未来100年里,计划花至少1000亿新元,来采取必要防御性措施保护海岸线,以对抗气候变化造成海平面的上升。那为何不先从保护森林这一步做起?留住森林不就能减缓气候变化吗?

2)2020年大选期间已经澄清了新加坡不会将人口增至1000万人,为何还需建造那么多住宅单位?

3)国家公园局2020年3月宣布要在2030年之前在全岛种植100万棵树、增加多200公顷的花园和公园。为何这头种树,另一头却又想将次森林“夷为平地”?何不考虑向那些总面积1500公顷左右(占新加坡总土地面积2%)的高尔夫球场“开刀”?

新加坡全岛的森林面积已经不多,能留一个是一个。标记为“Ulu Pandan”的次森林就是杜弗森林。(David Tan面簿)

看来,政府接下来在国会上要辩论的,不仅仅是保不保留杜弗森林的议题,而是更深层次的与之相互关的政府决策问题。

对关心新加坡未来的国人而言,杜弗森林不只是一片长满野草野树的“空地”,而是关乎自己身为新加坡的一分子,在国家政策的决策上究竟有多大影响力、多大发言权?这才是关键所在。