新加坡司法体制并非完美无暇，法官们也并非永不犯错（not infallible）。

新加坡总检察长黄鲁胜和大法官梅达顺今早在2021司法年开幕礼上致辞时，先后作出上述表述。

黄鲁胜在答谢总检察署的主控官们过去一年所做出的努力时说：

“我必须承认，过去一年（体制）出现了一些瑕疵，让总检察署面对严格的审查与批评。”

梅达顺则指出，一个健全的司法体制，必须从遴选法官做起，选出那些脾性合适、能力杰出、人格正直、能全心全意肩负重任的法官们。但即便如此，如果我们以为这些法官都永不会犯错，不但天真（naive）还鲁莽（foolhardy）。

“这也是为何世上所有的司法架构都编入一套修正程序，例如上诉机制。这么一来，即使一开始有些方面出错了，也还是有机会能纠正。”

大法官：莉雅妮案凸显司法体制能有效纠错

梅达顺和黄鲁胜在致辞时，不约而同提及去年发生的廖文良前女佣莉雅妮偷窃案。这也是梅达顺首次针对莉雅妮案发言。

廖文良前女佣莉雅妮原本在国家法院被判偷窃罪名成立。2020年9月，高庭法官陈成安允许莉雅妮在高庭上诉，最终判她无罪释放。莉雅妮案在新加坡是轰动一时的高调案件，舆论与争议更是将总检察署和新加坡司法体制推向风口浪尖。

这起案件还让国会去年11月，针对我国刑事司法体制是否公平公正，史无前例地展开了长达9小时的马拉松辩论。

梅达顺大法官在发言时指出，我国的司法体制目前存在有效的纠错程序。

“陈成安法官在负责莉雅妮的案件时，仔细审查了所有呈堂证据、双方律师的陈词、初审法庭的判决，然后得出结论，并且仔细说明了个中原因。”

梅达顺也分享了国家法院的工作量：

2019年，国家法院的91名司法人员一共处理了10万9407个刑事、民事和社区案子。

（红蚂蚁用计算机敲了敲，这些国家法院的司法人员每人在2019年平均处理了1202个案件，按每周5.5个工作日来计算，平均每天处理四起案件。）

“我们或许会对某个案件存有强烈的看法，但当一切尘埃落定后，毫无疑问的我们都必须尊重司法结果。因为无论你对判决同意与否，整个过程已经给予了我们一个最佳的途径来公平、诚实、有序地解决彼此的分歧。”

大法官也吁请公众别急着做出判断，把司法程序中的失误视为含有恶意的失当行为。这类武断的结论不仅“毫无帮助”，还可能影响民众对司法体系的信心。梅达顺也强调，法官与主控官在执行职务时，绝不会考虑任何商业利益。

“如果有足够原因相信出现了不当行为，我们将根据适用的程序来采取行动，按这些步骤追根究底。”

总检察长：无罪释放不代表主控官失职

总检察长黄鲁胜则指出，虽然莉雅妮案件并非新加坡首个备受瞩目的“无罪释放”案，但这个案件确实使到民众对总检察署的信心有所动摇。

“并非所有的无罪释放案都意味着主控官失职，没能尽到身为司法代表的义务。”

在他看来，无罪释放的案子，在广义上恰恰“显示了司法体制的健全”，展现了法官们仔细推敲主控官提呈的案子，公平自主的思考后才作出裁决。

他还指出，只要公众所提出来的批评意见是公平的，总检察署都会照单全收，积极改进。他向国人保证，总检察署所做的任何检控决定，都以民众利益为考量。

“总检察署作为监管机构的成效，不在于不惜一切将被告入罪，而在于我们是否在提控重要案件时，公平公正地处理、以民众利益作为最重要的考量。” 

“我们不会让失败的恐惧以及公众的强烈反对，阻挠我们履行义务。让我清楚重申——无论是脱罪案件导致总检察署面对批评，或毫无根据的诉讼行为，都不会让总检察署与主控官们退缩，也不会影响主控官执行维护公众利益的职务。”

网民：法官犯错，后果不堪设想

大法官和总检察长的这番“人非圣贤孰能无过”的肺腑之言，显然在网上不怎么讨好。

或许是那些喜欢在网上留言的网民都对这个课题感觉比较强烈吧，这则新闻底下的留言都相当不客气，主要论点围绕在法官们手上掌握“生死大权”，一旦犯错，后果不堪设想，有可能会毁掉一些无辜的人。

在民众看来，法官之所以能坐在上那个掌握“生死大权”的位置，正因为他无论在道德、正义或断案能力等方面皆凌驾于普通人。

如果连如此“不普通”的法官也会犯错，那大家又怎能对司法体制有信心，能相信所有人都能得到公平公正的审判呢？