我国总理李显龙的薪金是全球国家领导人榜首早就不是秘密了，不过对于必须在生活中咬紧牙关，勒紧腰带过日的平民百姓来说，总理和部长们的好“薪情”往往也是坏他们心情的来源。一言不合，就拿这些官员坐领高薪来说嘴更是司空见惯的事。
红蚂蚁今天（21日）发现，护夫心切的总理夫人何晶忍不住跳出来为夫君辩驳（虽然作为淡马锡控股首席执行员的她本身也经常被质疑爽领高薪），在面簿转载了一篇题为《为什么新加坡总理薪金这么高》的部落格文章。
何晶说她对于谁应得（多少）薪金没有特别意见，不过她想对文中把李显龙列为全球最高薪国家领导人的图表表达异议：
“一个很大的区别就是新加坡是纯薪金制度，换句话说，没有任何其他的津贴，而大部分国家则有很多其他津贴，例如管家、理发师、国家航空的免费航程甚至是家庭旅游等等。也有一定比例（的国家）像是美国，会包含结束任期后的津贴。”
简单来说，李显龙总理的薪金，包含所有花红在内，不多不少，每年年薪就是220万新元。这里头没有其他的隐藏式收入。
作为总理，实拿回家孝敬老婆的钱就是220万元。想剪头发？抱歉，你得自掏腰包。出国旅游？自己想办法……
虽然，连年收入都远远不及总理大人月收入的红蚂蚁也实在想不透，有了220万元年薪真的还会在乎那些剪头发或搭飞机出国旅游的寥寥津贴吗？
虽然表示自己没有特别意见，何晶文末还是“忍不住”针对我国政府部门长期引起民众诟病的“高薪养廉”制度提出自己的见解：
“当我们寻找从事公共服务或社会服务的人时，我们需要那些具有使命感和热忱的‘有心人’、拥有技能、知识与能力的‘有用人’，以及了解长期效应和永续制度背后的智慧的‘有脑人’。有这些卓越特质的人，我们千万不能占他们便宜，付给他们不合理的薪资，或要求他们像圣人那样生活清苦。”
白话的说，就是能者居之，但钱不能少给他们，因为治理国家或服务社会并不是当义工。弦外之音，李显龙总理没有津贴只有薪水能拿，而且不是在当义工，不能要求他白白付出啊！
新、港领导人年薪稳居全球前二名
我们再来看看这篇由本地理财网站Seedly撰写的文章，给出什么理由来解释李显龙的年薪为什么能让其他国家领导人连车尾灯都看不到。
这篇文章在开头就开宗明义说了一段非常政治正确的话：
“我们没有任何政治连结，我们只想通过历久不衰的研究并使用来自官方的事实和数据，针对那些网络的流言和问题进行辟谣。”
该文列出了新加坡和另外五个国家地区，包括马来西亚、香港、中国大陆、美国和英国的政府首脑薪水。挑选这些国家地区的原因分别是：
- 马来西亚：地理上是我国最亲近的邻居
- 香港：亚洲四小龙之一，作为亚洲金融中心的香港经常和新加坡相提并论。
- 中国大陆：拥有巨大潜力的市场，人口和经济规模都极为庞大。
- 美国：毋庸置疑的全球经济和各方各面的老大哥。
- 英国：曾经的日不落帝国，在1960年代前和新加坡千丝万缕的关系就不用再多做解释了吧？
先来看看六个政府首脑年薪的比较图，第一名毫无疑问……至于排名第二的则是最近陷入严重信任危机的香港特首林郑月娥。
红蚂蚁必须特别说明一下，这个榜单的前两名，新加坡总理李显龙和香港特首林郑月娥除了在这份六人榜单名列前茅，根据美国媒体《今日美国》报道，李显龙和林郑月娥也是名副其实的全球冠亚军。
蚁粉应该有发现上述图表同时也列入人均国内生产总值（GDP Per Capital）和政府首脑年薪是人均国内生产总值几倍的数据。
六个国家地区的数据比较下来，我们会发现，新加坡总理年薪等于人均国内生产总值的28倍，再度遥遥领先。排名第二的香港特首则是14倍。
相对于六个国家地区政府首脑年薪排行榜的状元和榜眼，第三到第五名的美国总统特朗普（但本来就很有钱的他选择捐出年薪，只象征性领1美元）、英国首相约翰逊和马国首相马哈迪的年薪，和各自国家人均国内生产总值比较分别是6.7、6.9和6.6倍。
至于领导全球人口最多国家的中国国家主席习近平的相关数据仅是区区的2.4倍。
从人均国内生产总值来看，李显龙总理的年薪相对其他政府首脑年收入，似乎不是那么“合理”？
然而，再用1960年至今的人均国内生产总值增幅倍数来看，新加坡的增幅和香港同时也排名前二。换句话说，坐享全球最高薪的两位政府首脑，所属国家地区的人均国内生产总值增幅也是顶呱呱。
这个数据是1960年至2017年的比较，新加坡这段时间经历了李光耀、吴作栋和李显龙三任总理，这个成就并非单独一任总理所达成。如果蚁粉有兴趣的话，根据世界银行提供的数据，李显龙2004年就任总理至2017年，新加坡的人均国内生产总值增幅是……
2.1倍。
当然，从无到有的发展速率本来就会比较快，相对于上世纪全球经济快速增长的大环境，千禧年后逐步放缓饱和的经济氛围也必须纳入考量。
新加坡崇尚“高薪养廉”
新加坡总理和内阁部长的优渥薪酬一直以来都建基于“高薪养廉”这个概念。1994年时任内阁资政的李光耀在国会的一段说辞给这个概念下了明确的注解：
“议长先生，我这一代的政治领袖已经成为恐龙，因为对信念的热忱而投入政治的人们已经是绝种动物。”
“让我简单地解释一下，议长先生，国会议员也是人，就像你我一样，身边有对生活存在欲望的家人。所以当我们说着这些华而不实、高尚且崇高的理想时，追根究底，没有多少人会成为传教士。”
前总理吴作栋也曾在去年发表过“部长薪金不够高”的言论：
“现在我们连一份得当的薪金也不敢支付给部长们……那部长要从哪里来？从一年只有能力赚50万元的人当中挑选吗？要求50万元以上的就不录取？那你最终只会吸引到资质平平、在外头连100万都赚不到的人当部长。试想，到头来这对你有益，还是对我们来说更糟糕？”
这些话，听在普罗大众，尤其是打工一族的新加坡人耳力自然显得非常刺耳。要知道，根据人力部释出的2018年工资中位数是4千437元，换算成年薪是5万3244元，无论拿50万元还是220万元来比较都是九牛一毛，望尘莫及。
另一个较常拿来为总理和部长高薪辩解的理由是私人企业的高级主管的年薪动辄比总理或部长高上许多，在崇尚精英的新加坡社会，政府必须付出更高昂的薪资和私人企业争抢最好的人才。
Seedly提到，和其他上市公司、本地银行或世界500强企业的总裁们相比，李显龙的220万年薪真的不算什么。举例来说，星展银行总裁高博德（Piyush Gupta）和大华银行总裁黄一宗在2018年的年收入分别是1千190万元和890万元。
对此，下面这位网民提出了一针见血的评论：
“如果他们觉得薪金太低，他们随时可以辞职回去私人企业的世界里。我肯定外头由足够的人才愿意以较低的薪资为我们的国家效力。”
“我们经常谈论国家领导人的薪金是非常令人沮丧和失望的。和其他国家相比，他们已经收获甚丰了。难道金钱是唯一重要的吗？使命感呢？爱国心呢？帮助其他人的能力呢……你要怎么给这些事情贴上价格标签？”
“这给我们的年轻一带树立了很坏的榜样。所有我们谈论的都是钱、钱、钱……如果有一天新加坡经济恶化，而我们再也无法支付上百万新元给我们的领导人了，还有谁会愿意站出来领导和为国家效力？”
电影《蜘蛛人》里，蜘蛛人彼得帕克的叔叔对他说过一句话：
“能力越大，责任越大（With great power comes great responsibility）。”
放在新加坡“高薪养廉”的脉络下，潜台词就是：
“能力越大，年薪越高（With great power comes great income）。”
年薪越高，责任自然越大。
让政府高官坐领高薪的制度往往被民众诟病成是把新加坡当作企业来治理。倘若真相如此，身为小小股东的蚁粉，会觉得这家企业的CEO和各部门首长领取高薪的表现符合大家期望吗？