“新隆高铁”的停摆引起新马两极化的反应，新加坡这边当然一片谩骂声不断，除高铁本身的影响之外，更担心新马从此进入“多事之秋”，类似这类的麻烦事“接踵而来”。
至于马来西亚国内的反应，这个决定来自于自己投票选出的希盟新政府，当然大部分人赞成停止这个被神一般首相马哈迪称为“没有任何好处”的高铁计划，反对的声音也有，但都被淹没在赞成声浪中，激不起太大的回响。
其实这主要取决于你所持的立场，从不同角度出发当然就有不同的考量，至于马国人之间的不同意见，同样被各自不同的立场所左右，简单地说，就是你相信谁的说法？
朝野各说各话 就看你信谁
从变天开始，被人民推翻的纳吉从倒台的惊吓中回神后，开始完美扮演“反对党”的角色。每当希盟新政府有任何“爆料”或动作，纳吉必定在网上帖文大肆抨击，更多次苦口婆心地吁请新政府要为国着想，不要为对付他而公报私仇，把他推行的计划都搁置作为报复。
纳吉（左）与马哈迪针锋相对。（法新社）
拿新隆高铁开刀，马哈迪的说法是马国没有钱了，国债高达一兆令吉，其次是“隆新高铁只是短程的建设，整个车程只有一个多小时。这个计划对马来西亚没好处，我们必须支付庞大（1110亿令吉）的费用，而这个计划无法带来回酬。”
无论是国债还是高铁成本的金额，政府和纳吉皆有不同的数字。新政府说前朝政府故意隐瞒，马国不但债台高筑，各项大型计划不仅费用不合理，连合约条款也不合理。纳吉则说希盟为无法履行选前的百日新政找借口，夸大其词。
这就回到基本面，看官要相信谁？若你相信马哈迪政府的说法，为避免国家宣告破产，当然要“断臂止损”。就算你不百分百相信高铁“毫无好处”，但事有轻重缓急，你的房子都快要被白蚁腐蚀，有坍塌之嫌，干嘛还去增建更豪华更宽阔的大门？就算已经和邻居达成协议，可是多了一道门，房子塌了，那要怎么办，难道届时要向邻居借钱度日吗？
反之，若你相信纳吉的说法，那就是马哈迪故意报复，你不复建我的“弯桥”，我就砍了你的“高铁”，我没了“普腾”，你也就没有“东铁”？
为中资投石问路，小红点被牺牲？
站在新加坡的立场，高铁对新加坡来说是百利而无一害，否则当时干嘛要建？所以当马哈迪在没正式通知新加坡政府，就自行在记者会上宣布不建高铁，小红点不但高铁利益被影响，还得通过老马这种“不尊重”的第三人方式得知消息，可说是双重打击。
丢脸事小，影响事大。这不只是高铁计划搁置而已，也进一步加深了原本在老马上台后就心情忐忑的新加坡对新马关系的“恐惧感”或“危机感”。
这就陆续出现了各种“阴谋论”，说马哈迪是马来民族主义者，加上本身“讨厌”新加坡，拿高铁开刀是预料中事；又说马哈迪此举是要投石问路，拿新加坡试探中国的反应，接下来才能看看如何和中国就东铁以及其他中资计划展开谈判。
从新加坡立场来看，就因“小”而被欺负、被牺牲，当然要高喊不公平，马国没道义，没有睦邻精神，所以出现危机感和阴谋论也属正常，并非惟恐天下不乱。
可是换个角度，马国都自顾不暇了，东铁合约存在更大问题，且东铁已经动工，进度比高铁快，最重要的是这一刀砍下去，是牵一发而动全身，一定得从长计议。
不同立场，不同看法，怎么谈都很难有共识。你不理解我为何选一个独裁者当政府，难道忘了过去的痛吗？但我说我相信他已改过自新，可是你怎么想都觉得“恶习难改”。
你说纳吉执政时对新加坡不错啊，但那是站在新加坡的角度，从大选结果看来，绝大多数的马国人因“切肤之痛”都有不同看法。这是个讲究人权自由的时代，每个人都能有不同立场和看法，重要的是必须相互尊重，不能强迫别人认同自己的想法，或恶言攻击异见，必须接纳不同的声音，才是真正的民主和自由。