本地英文网站Mothership（慈母舰）本月15日发表一篇文章，题为《新加坡夫妇同意离婚，以购买多一间政府组屋来出租》。《新明日报》昨晚也刊登了类似的新闻，讲述一对夫妇为了多买一间组屋出租，办理“假离婚”后再过上“同居”生活的新闻。

离婚：这样一人就能拥一间组屋

内容如下：一对新加坡夫妇结婚时购买了政府组屋，当时用的是老公的公积金偿还房屋贷款。老公今年50几了，没多久就到可提取公积金余款的法定年龄，但他达不到公积金局设定的最低存款或退休存款要求，无法取出半毛钱。老婆虽然比较年轻，但即使到了可提取公积金存款的年龄，也无法达到最低存款要求。

为此，他们决定离婚——当然，只是字面上。老婆因此得以在单身新加坡公民计划下，购买另一间政府组屋，还因为是单身新加坡公民二度申请，可获得住屋津贴。她使用了原本被“冻结”的公积金，来付买房子所需的钱。

（互联网）

至于两人原本联名购买的组屋，离婚后成了老公作为单身人士的住屋。由于已满足了建屋局定下的五年最低居住年限，老公将房子租了出去，然后搬到老婆新买的组屋居住。自此，两人成了包租公包租婆，每月固定多了数千元租金收入。

另类退休计划

他们这么做，有违例吗？有好处吗？

两人正式离婚，所以目前都已恢复单身。老公在单身住屋计划下，得以继续保有原来的组屋，而老婆符合购买另一间政府组屋的资格。

新加坡的政府组屋。（海峡时报）

在本地现有法律下，单身男女同居不合法，也不犯法。他们人到中年，已婚只是一种身份罢了，只要遗嘱立好，是不是法定夫妻已不重要。

达不到最低存款要求，他们两人的公积金永远也拿不出来，要等到65岁公积金局才会将存款按月分发给他们。假设他们一个人在公积金户头的退休存款是$100,000，按15年分发，每个月可领取约$555，两个人加起来也才千多元。

但依照他们目前的做法，两人各自拥有一间政府组屋，其中一间租出去，保守估计每月可收$2,500租金，反而可以让他们过着不会捉襟见肘的退休生活。

钱拿不出来

这样一篇离经叛道的超越常理报道出街，虽然至今仍不清楚内容是否属实，但很自然地就会引来网民各种反应。有人觉得这是个“不错”的退休计划，也有人说：“请告诉我这是假新闻”。言下之意，包括许多其他网民持有的相同意见，就是如果这是真实发生在本地的事件，合法夫妻需要走法律漏洞，以离婚来获得更“写意”的退休生活，那也实在是太悲哀了。

说来说去，依然是这个让新加坡公民又爱又恨的公积金制度惹的祸。

令人又爱又恨的公积金制度，究竟是钱生钱让所有人有所保障，还是将所有的鸡蛋都“绑”在一个鸟巢里？（互联网）

本地国民老龄化是不争的事实，退休人士激增所可能带来的“社会问题”，主要体现在他们所需要过生活的退休金够不够，如果不够就会有麻烦。

所以强制人民储蓄的公积金制度，花样越来越多，规则也越来越严苛，最受到批评的，莫过于“最低存款”（Minimum Sum）的制定，以及它年年“疯狂”提升的底限——其幅度之高，很多人的薪水增幅根本完全赶不上。

前年，“最低存款”计划已被另外三种计划所取代——基本存款（Basic Retirement Sum）、全额存款（Full Retirement Sum）、超额存款（Enhanced Retirement Sum），再加上公积金局制定的强制终身入息计划（CPF Life），搞得人民越来越乱，最后只得出一个结论，就是到了55岁，钱越来越难拿出来，或者可以拿出来的钱越来越少。

政府该致力控制通膨

公积金制度好或不好，真的不好定论，对花钱不手软，或者月光族来说，这种强制储蓄很多时候还真“救”了不少这一族人，尤其是让他们得以在想买房子的时候，有能力付房贷——大家都知道我国的房子有多贵。

至于到了退休年龄后，才按月发放一定的存款数目，也确保了退休人士每月都有钱可用。

退休后最怕就是储蓄户口“坐吃山空”。（海峡时报）

但是，对很懂得理财和投资的人来说，却会觉得被公积金局锁死的钱，让他们少了赚更多的机会或拖慢了致富脚步。搞不好，被锁住的公积金，要是能一早用来买份退休保险，以后所得还比较高。

而最大的关键，也是最为国人诟病的，当然就是：公积金是我们辛苦赚取的血汗钱，本来就属于我们的，政府凭什么不让我们自由使用我们自己的钱？

辛劳工作一辈子，好不容易退休后，想好好花一下血汗钱，享受一下，结果政府却不给你花，这道理，说不通啊。

人民多年来一直质问政府，政府要人民相信政府，为何倒过来却不相信人民能管理好自己的钱？政府未雨绸缪没有错，但杞人忧天就值得商榷。可惜政府一直以来，都对人民这方面的不满置若罔闻，还变本加厉地把公积金退休存款底限越提越高。

政府解释说，最低存款每年调高，是配合通货膨胀率和持续提高的生活水准来计算的，但政府您别忘了，是谁导致通货膨胀和高生活水准的呢？

或许，政府应该花多点时间精神，去控制通膨比较对吧？而不是亡羊补牢式地消极性不断抬高公积金最低存款来配合通膨。

我们要有选择

其实我们要的很简单，就是至少，给我们一个选择的机会。我们不是民主制度国家吗？为什么公积金制度却这么的不民主，完全强制？

《联合早报》去年一篇题为《填补及转移公积金，总人次三年增加50%》的报道提到，某云姓会计师将她公积金普通户头里“仍有许多”的存款转入退休户头，以赚取更高利息，退休后就可领取更高额的每月入息。

黄昏夕阳下的公积金局。（海峡时报）

换句话说，是有国人相信公积金制度所带来的好处，喜欢、愿意、高兴把钱继续留在公积金户头里的。而三年增加了50%填补及转移公积金的总人次，也显示了有人认可了制度，因为把现款用来填补公积金，可享有扣税优惠。

就像投票吧，有人喜欢投给A党，有人觉得B党比较可靠，这是各花入各眼的问题，但起码大家有投票，有选择的机会和权利。

如果要提出勉强称为两全其美的方法，我会建议，公积金局可以继续强制锁住雇主缴交的那一部分公积金（目前是雇员月薪的17%），但雇员缴交的部分（目前是月薪的20%），则允许公积金会员在法定退休年龄时，选择全数领回。

如此，既有达到强制储蓄以保障退休生活的目的，也可让人民有更多机会用到自己赚的钱。