卫生部（MOH）于 2020年5月2日宣布有447例新增Covid-19感染病例，使新加坡确诊病例总数达到17,548例。
其中431起为居住在宿舍的工作准证持有者，10起是居住在外部的工作准证持有者，社区中的确诊病例为6例，有4名是新加坡公民或永久居民。
在新案例中，有93％与已知集群相关联，而其余仍在等待联系人跟踪中。
昨日又有79名患者从医院或社区隔离设施中出院，康复的患者总数达到1347名。
医院中仍有1,710例确诊病例，而社区设施中还有14,474例被隔离。
新增5个感染群
Neythal Road 5号，共4起
新确认的三个案例与先前的一个案例相关联
（来源：Google Map）
34 Sungei Kadut Loop，共15起
新确认的案例之一与之前的14个案例相关联
（来源：Google Map）
16 Tuas Avenue 3，共6起
新确认的两个案例与之前的四个案例相关联
（来源：Google Map）
21 Tuas View Square，共131起
新确认的两个案例与之前的129个案例相关联
（来源：Google Map）
2 Tuas South Street 2，共15起
新确认的案例中有六个与之前的九个案例相关联
（来源：Google Map）
两个之前的感染群关闭
The Hero’s bar 和The Orange Ballroom感染群昨天宣布关闭，在过去的28天内，这两个感染群无任何新增确诊案例。
（来源：Facebook）
跟英雄酒吧相关联的患者共9名。他们是案例192、556、657、670、714、813、940、1013和1097。
其中案例 670与新加坡板球俱乐部集群中的现有集群关联，另一位患者案例 556 与 Dover Court国际学校集群关联。
The Orange Ballroom是位于芽笼路845号的一家婚礼公司的活动场所，共有6起相关联的案例。
（来源：Facebook）
新增2例死亡，死亡病例上升为17起。
第1323例病例是一名76岁的男性新加坡人，于4月6日被确诊为Covid-19感染患者，该男子有癌症病史，5月1日因Covid-19并发症而去世。
（来源：Mothership）
病例17,410是一名47岁的孟加拉国男性，也于5月1日去世，他去世后被确认患有Covid-19感染，目前正在进行调查以确定其死亡原因。
区分
区分宿舍和社区病例合理吗？
从4月中旬开始，卫生部公布的确诊数据开始将宿舍感染与社区感染区分开来，近日新加坡公共卫生专家解释了如此区分的合理性。
因为考虑到具体每个国家病毒爆发的差异性，政府采取的应对策略也是不同的。
（来源：MOH）
从上图可以看出，政府在每次报告时相关点。
案件总数= 进口+ 工作许可证持有人（不在宿舍中） +工作许可证持有人（在宿舍中）+ 社区
宿舍客工增长人数图和案件总数图具有相同的轴-500、1,000、1,500，而不是20、40、60等，这非常清楚地表明，大多数情况来自宿舍，而非“社区”和进口案例。
(来源：HWZ论坛)
专家称，以这种方式公布案例的优势是，它可以清楚的表明防疫的重点在哪里，宿舍和社区中的防疫手段也不相同，可以采取不同方式有效防疫。
（来源：Mothership）
但以这种方式报告也存在弊端。部分网友认为这种处理方式是对客工群体的一种歧视，使他们不得不与新加坡其他社会进一步隔离，被边缘化。
其次，这可能会带给那些在“社区”中活动的居民一种虚假的安全感和自满情绪，认为病毒距离自己很远。
如今政府采取这种方式公布，我们应该承认政府为民众提供的信息尽可能简单而全面一直在做努力。
在危机时期，信息的公开与透明化对于赢得民众信任和信心极其重要。
（来源：Facebook）
相反，任何尝试使用其他更复杂的报告形式都有可能会造成民众对政府“掩盖”信息的指控和部分居心叵测人士混淆视听的结果。
所以，专家认为目前的这种方式是合理且可以接受的。
政府仍在努力的以不同形式的呈现方式更加直观的为民众展示数据，到目前为止，已有足够的信息供外部各方使用。
（来源：MOH）
所有呈现方式都将有其优势和弊端，并没有好坏之分。
另一种质疑声是，为什么区分宿舍内，和宿舍外的感染病例；宿舍外的为什么不算在社区感染？椰子之前听报告时解释是：都属于建筑行业，所以他们都有密切的接触。还有一些网友也留言提出了质疑：
椰友们，你觉得呢？
