点击蓝字关注我们
正方：应该提倡抵制直男癌
反方：不应该提倡抵制直男癌
双方立论与质询
正方
直男癌：向他人流露出不满，不入眼的大男子主义思想。
（不专属于这个时代，不专属于中国）——诗经，比藏经
直男癌思想固化女性
1直男癌思想侵害女性权利——言语，行为
2 直男癌对于女性之外的思潮群体同样造成伤害——以刻板的映像定性并横加干涉
3 提出建议
质询1
立论——辩手自我归纳的思想内核
直男癌——微信中指尬聊的男性，男性用下半身思考（小狼狗体现）
如何判断网友的定性是开玩笑——每个人都有思想，没有误用一说，而是运用
抵制——要知道抵制的是什么——抵制的是极端的伤害，写进法律中，而不是归纳抵制这个行为的本身
正方的理论偏向感性一方，以唤醒大众对直男癌的抵制诉讼不满，但对直男癌的定义过于狭隘，以至于在后期的质询环节，反方质疑正方的定义时，正方也没有给出很好的回应，但是反方在质疑抵制直男癌这件事的本身时，有些偷换概念，并没有说明，过于牵强的把直男癌归纳为一具体的事件。
反方
直男癌的衍生含义（直男行为）
抵制某一事物：具备清晰的世界观，方法论
直男癌有多重含义，需要具体情境下才能确定。（量化细节）
情境无还原的可能——在网民的眼中低级制定
人人都掌握着对直男癌的自主裁量权
直男癌反映出性别差异，有社会根基，但仍有价值所在。
（引发逆向歧视）
质询1
直男/直男癌——直男癌特征显著
与有尬癌的人聊天有无利益冲突关系？
必须概念清楚才能抵制——邪教要不要抵制——邪教概念模糊不清（举例）
直男癌的思想有社会根基——法西斯也有社会根基，但并不是有社会根基就不用抵制（B未必C）
反方的立论更多针对于当下的中国国情以及社会历史演变进程进行考量，意图缩小直男癌和直男之间的区别，告诉大家直男癌也不是全然皆是坏处，也有其利好，正方在质询时一针见血指出直男和直男癌是两种概念不可混淆，又举例子论证，运用A未必b，b未必c的方法直击反方的论点和定义，但在总结处处理得稍快，显得有些着急。
双方质询与小结环节
质询2
如何判断是调侃还是指责？——常识判断——指出正方在语义关联，反方在分析语境
网络碎片化的情况下，如何建构完整语境？
中国没有明晰的概念定义直男癌
限制人身自由=直男癌吗？（反对极端，还是反对直男癌）
正方的二轮陈词仍旧在为自己的一轮陈词铺设语境，但是讨论的东西过于浅显化，并没有深入讨论，反方在质询环节中多次将正方带进自身的语境，切割直男癌与极端的直线挂钩关系，（其实正方可以认我们今天反对直男癌即是在反对这种极端，并不用切开讨论）总体来说双方还在定义方面存有争议。
反方
癌不一定负面
调侃和指责究竟如何区分
（定义自行归纳）
有概念可以去明晰——直男癌没有明确论证
网络碎片化——如何了解
质询2
抵制——集体行为（不是只有集体才能抵制）
抵制需要拥有清晰的定义？——种族歧视
内核/词义——外沿和内核
在这轮的理论与质询环节中，双方都还在对直男癌的定义进行争执，反方认为正方的定义过于狭隘，正方认为反方的定义模糊不清，而反方指证直男癌的定义本就是模糊不清的概念，无法下具体定义，至此，进入下一轮环节的讨论。
质询小结
反方
网络用语，延伸
直男被纳入伤害
内容发散开，词性严肃化的消减
盲目抵制=世界丧失多元和精彩
正方
直男癌不等于抵制“尬聊’
网民有判断力
抵制=一定是集体性行为？
抵制不是集体化语境（可以是个人行为）——不需要还原语境，个人有清楚认知
抵制——让更多的人有多样化的方式去生存
直男癌不止针对女性
在质询环节中，正方仍旧在强调直男癌的严肃性，并从男女两方入手，直男癌不止威胁到女性的权益，也侵犯了男性的自尊——因此它需要被抵制，但是不抵制并不代表——放纵，反方也只说给网民更多的自由言论空间，但是反方没有论证度在哪里，以及直男癌实际存在的伤害程度，这是双方没有论证出来的部分。
自由战场与结辩
自由辩论
正方强调直男癌的严重
抵制不需要付出成本吗？——网友没有动力明晰
抵制的后果要不要承担？
网友的自我判断力
不抵制直男癌——不能反家暴吗？
直男癌是根源——女博士被忽略的思想
抵制是个人的事情
法律和抵制并不冲突
正反双方在自由辩论辩论环节有了比较清晰的分别，反方有一个很明显的逃脱漏洞，反方一直不愿意在直男癌上面增加语境定义，逃避语境，但是正方一直以法律代替抵制直男癌的作用，可法律与直男癌并不冲突。
结辩
反方
直男癌的定义不固定——网络平台
抵制在抵制已经被抵制的东西——直男癌过于边缘宽泛
抵制不是个人的——个人选择
利处可以被取代，弊端无法削减
平和是更大的力量
抵制会产生更大的矛盾
正方
分清楚直男和直男癌
具体要把自己和他人对立起来——个人思想变成行动——不再当做戏谑
直男——坚持的偏好
直男癌——固有，偏执的思想
抵制不只是集体性的行为
正方双方的结辩都很好，合理总结归纳了全场，又加深了己方的观点，反方始终在模糊直男癌与直男的语境上的不同定义，而正方前面没有给过太多解释，因此反方在结辩时很好地升华。正方在结辩时也讲到了一个十分关键的点，那就是直男与直男癌之间差别比较的是那一份偏执，这个点十分明晰辩题。
总结
洁瑜同学在每一个环节、每一个观点、每一次双方博弈之时都做了很好的总结与自己的感悟！让这场比赛仿佛评委老师一般的解读在我们眼前！相信没有看的同学都会想去学习与了解观摩这场比赛！冲呀！！！
END
素材提供：18级 杨洁瑜
图文编辑：18级 张昊
