为了适应数字化时代，银行应当彻底改造自身结构，而不是仅仅把数字化当作一层外包装。敬请阅读。

文/杨再平（中国银行业协会专职副会长、中国银监会政策法规部巡视员、中国金融学会副秘书长。

笔者作为一名老金融工作者，对金融科技进而数字金融的密切关注由来已久。

1996年笔者到中国人民银行工作，阅读比尔·盖茨的《未来之路》（The Road Ahead），其中一句著名预言给笔者留下深刻印象：“如果传统商业银行不能对电子化作出改变，商业银行将成为21世纪灭绝的恐龙”。

2006年，在中国银监会工作期间，准备去汇丰银行伦敦总部工作访问，阅读几位路透记者2000年就全球银行业面临的挑战等问题对全球银行业领袖进行的系列采访结集《银行业的未来》，其中的一段话： “现在，网络银行是一个零售银行家嘴边的名词，在该领域的竞争中落后的危险甚至使许多银行家彻夜难眠”，也让笔者彻夜难眠。

2013年笔者发表了《互联网金融之我见》的1万5千字的长文阐述我见：互联网金融，其“新型”非同小可，并非一般，而是具有革命性的新型。换言之，互联网金融的出现及发展是一次金融革命，我们不妨称之为“互联网金融革命”。其革命对象无疑即传统金融业。同时也呼吁，互联网金融风险不可小视，“野蛮生长”、违规“搅局”不可取，风险管控之最重要“金融基因”不可缺失。风险管控，两系互联网金融业者责无旁贷，金融监管更义不容辞。当务之急是须与时俱进而尽快构建包容两系互联网金融的有效监管体系。

科技是一种在金融发展史上起推动作用的革命性力量，甚至无科技不金融。这是因为，作为跨时空交易的金融，其对信息有很强的依赖性，谁掌握的跨时空信息多谁就是赢家，所以，如果说，金融的故事就是一部技术的故事，其实主要是一部信息科技的故事。从发展历史看，金融业总是率先采用信息科技的最新成果，这也决定了金融业始终为信息科技含量较高的行业。

互联网金融2012–2015年火热于我国，但在国际上这一名称似乎并不通用。笔者当年参加国际银行业联合会询问国际同行，他们基本不用互联网金融名称，而只用数字金融名称。后来近几年，金融科技成为国际通用名称，因为就科技基础而言，金融科技是超互联网科技的，互联网只是金融科技的一种。但这一名称也令人纠结：究竟是落在科技还是金融上？当然是落在金融上，但从语义表述看，又让人觉得是落在科技上，或多或少存在歧义，往往需要特别解说。所以，最近国际国内又倾向多用数字金融这一名称。因为数字金融能涵盖互联网、物联网、身联网、大数据、云计算、区块链、人工智能等数字化金融科技，这也算九九归一吧！

目前金融行业言必称的金融科技，其实主要都是数字化信息科技。这些数字化信息科技显然立即会对金融发展产生革命影响，其正在并将进一步刷新、颠覆金融业。这已然世界潮流，也可谓“顺之者昌，逆之者亡”。谁抢占了数字化信息科技的先机，抢占了数字化信息科技的制高点，谁就是赢家，否则就是输家，就会被淘汰出局。

正是这样的一个全球进行时态的金融数字化大背景，衬托出《数字化进行时》这本原著及其中译本的时代特点与价值。正如FS集团首席执行官大卫•M•布里尔所言：“这本书的出现恰逢其时。……这本书深刻探讨了银行为什么要进行转型，以及如何着手去做这件事。”

如果说数字金融进行时包括过去、现在、将来进行时，那么本书的重点看起来是将来进行时：拥有数十亿资产、数百万客户和数百年历史的大银行，应该如何重新设计并打造自己的商业模式，才能从原本的纸张处理员转型成为数据管理人呢？为了适应数字化时代，银行应当彻底改造自身结构，而不是仅仅把数字化当作一层外包装，说得直白一点，那就是在猪嘴上涂口红。

许多银行都说他们知道应该改变，但不知道该改变什么，又该如何改变。围绕这一挑战问题，探讨银行该如何实现彻底转变，成功实现数字化转型，是贯穿本书的主线。

本书不是简单的概念阐述，不是闭门造车，而是在对西班牙对外银行、荷兰国际集团、摩根大通、新加坡星展银行和中国招商银行等数字化国际领先金融机构的领导人进行现场访谈基础上的归纳概括，它既反映了相关行业领袖们的忠告，也是作者对进行时态数字金融的洞见，也可谓到实践中去，从实践中来的真知灼见。

大多数银行都只是把数字化视为在现有结构的基础上增添一个新功能、新项目和新渠道，却不肯重新打造自己的商业模式，这类银行迟早会被淘汰。这就是本书通过现场访谈所提炼的相关行业领袖们对正在并将进一步进行的金融数字化转型的忠告，也是本书作者的洞见。

这些忠告与洞见，值得正在致力于数字化转型的金融领袖与银行专业人士们细细品读。