纵观人类有文字可考的历史，99%的人从未发明过一样东西。不过，人们也普遍认同：长期、持续增长的经济福祉源自人们的创造力和创新力。就这一点而言，在过去700万年中，普通人或者说绝大多数人是在为人类可能做到的事情提供完全误导的指引。
不过平均定律若用得不恰当，也会是误导性的。
这就是每个国家似乎都在想方设法鼓励人们创造和创新的原因所在，也是每个国家希望本国国民能够获得诺贝尔奖的原因所在，虽然后者显然有悖常理。虽然偶尔也有像塞浦路斯这样不太可能取得成功的国家取得了成功。但平均值并不足以成为衡量人类成功的一项指标，否则人类发展仍会停留在700万年之前。
不过，当我们思考一个国家的经济成功度时，我们很容易将理解建立在对一般国家的理解上，所以会得出这样的结论：中国不可能继续以每年超6%的速度增长，因为没有其它任一国家保持了如此长时间的高速增长。
不过我们应该抵制这一想法。首先，如上所述，成功必然是与普通的范式不同的。人们或各个国家发展情况的平均值，甚至是大多数人和国家的发展的分布情况并不能告诉我们会发生什么。其次，即便是人们通常认为的增速放缓和通常我们考虑的数据样本的崩溃，也不一定代表失败。
作为经济增速最为惊人的经济体之一，新加坡的人均GDP曾在十多年时间内保持每年的增速都在6%以上。
但1980年之后，新加坡经济增长率比成功时期骤降了4个百分点。台湾和韩国也呈现了类似发展轨迹。上述几个经济体都经历了井喷式的增长和随后衰退的轨迹。(根据Lant Pritchett和Larry Summers的著述 Asiaphoria Meets Regression to the Mean, 2014)
当然，新加坡的经济增长最终会走向失败的说法由来已久。二十年前，在前苏联解体后不久，新加坡开始成为人们关注的焦点。二十年后，世界上最具影响力的经济学家写道：
“从2010年的观点来看，基于近期的经济趋势对亚洲表现最优的经济体作出的预测，看起来可能与上世纪六十年代基于勃列日涅夫当政时期的情况对前苏联工业优势作出的预测一样愚蠢。”
Pritchett和Summers基于上述案例总结说，截至目前，中国经济已大大偏离了统计数据。中国经济不可能持续如此发展下去。仅凭严酷的统计学现实就可以揭示，中国经济几乎肯定也会衰退。
那么如果中国沿着与新加坡等国的相同轨迹发展，情况会非常可怕吗？那就要看看新加坡和其它东亚奇迹式经济体失败的经济过热实际上带来了哪些后果？
上世纪六十年代前五年，新加坡、台湾和韩国的人均GDP分别为美国的16%、13%和7%。(下图显示了采用佩恩表8.0 PWT8.0 data 中数据得出的结果。该数据一般被统计界用于研究跨国向均值的回归。)2007年至2011年，美国经济因全球金融危机显著放缓，之后所有其它经济体也纷纷步其后尘。确实，在这一时期，几乎所有经济体均经历了增长、下滑、快速增长和大幅放缓。
但波动是经济生活的重要组成部分。那么，最终结果是什么呢？从研究样本过去五年中的平均数据看，新加坡、台湾和韩国的人均GDP已经分别增至美国的116%、65%和62%。即便在2008年全球金融危机之前，新加坡人均GDP也已然超过了美国。
虽然新加坡、台湾和韩国三个经济体均给人们留下了失败的印象，但它们的表现一点也不差。实际上，从人均GDP指标来看，当前的新加坡与美国相比更像是第一世界国家。
也许，观察经济增长的加速和骤然放缓并不足以回答以下重要的经济问题：不同的经济增长格局(增速加快或放缓)是如何提升一国的长期福祉的？
统计学意义上的增速放缓当然蕴涵于新加坡和其它东亚经济体的增长轨迹之中。但这是否意味着这些经济体失败了呢？显然，答案是否定的。
这一答案并不是要低估当前新加坡社会架构中出现的重大政治和社会问题。新加坡的不平等程度很高。多年来的普通民众和执政党之间达成的社会契约显然需要更新了。但经济和政治生活的结构化问题并不是本文的关注重点。本文主要关注针对人均GDP的统计行为。
当前，中国人口是美国的4.3倍。即便这一数字降至4倍，中国仅以韩国的速度增长，中国经济总量也将在几十年内达到美国的2.5倍。如果中国以新加坡的速度增长，则其经济总量将达到美国的4.5倍。
当然，中国今后也有可能比其它经济体做得更好。但要进一步取得成功，中国所要做的也许就是与新加坡一样允许出现惊人的衰退。
(来源：FT中文网 伦敦政治经济学院教授 柯成兴)