法国《回声报》网站11月25日发表该报记者尼古拉·马德莱娜的一篇报道称，英国保守党落入了脱欧陷阱。报道摘编如下：

英国脱欧是保守党的一段家族旧事。2013年，时任首相的戴维·卡梅伦之所以呼吁公投是为了解决党内疑欧派造成的不和。他赌的是英国选民有理智：用他一位亲信的话来说，一个支持英国留在欧盟的结果会让党内这一代“癫狂”的疑欧派积极分子闭嘴。

但正如我们看到威斯敏斯特这三年的经历，2016年公投脱欧派的胜出不仅没有平息家族纷争，反而加深了分歧。12月12日的大选因此关乎保守党的生死存亡。如果保守党构不成执行10月17日鲍里斯·约翰逊与欧盟达成的脱欧协议并最终翻过这一页所需的多数派，就会被奈杰尔·法拉奇的英国脱离欧盟党边缘化，像欧洲议会选举时那样。英国首相在会见外国元首时也强调了这一国内挑战。

保守党的目标值得称赞。鲍里斯·约翰逊当然有很大的个人野心，但让一个负责任的政党执政，不让那些极端主义党派上台，这符合英国民主制的利益。

鲍里斯·约翰逊还面临一个问题：他能通过英国脱欧挽救一个怎样的保守党呢？《泰晤士报》报道，在议会党团的43名温和派保守党议员中，只有26人参加即将到来的选举。9月，议会就一部反对无协议脱欧的法案进行投票时，21名保守党议员因反水被开除党籍。其中包括丘吉尔的外孙尼古拉斯·索姆斯、前财政大臣菲利普·哈蒙德、议会下院元老级议员肯尼思·克拉克和前总检察长多米尼克·格里夫：这些都是英国议会民主制的务实派大人物。还有几位很有希望当选的重要人物厌倦了新硬脱欧积极分子的施压，同样放弃参选。

尤其值得注意的是，作为世界最亲商的政党之一，保守党已经疏远商界。鲍里斯·约翰逊当初在外交部被商界对英国脱欧的担忧纠缠的时候，他甚至好像说了句“去他×的商业”。大部分企业家认为英国脱欧于经济有损。只有少数几个秉持极度开放资本主义理念的商人赞成脱欧。比如将总部迁到新加坡的詹姆斯·戴森，还有迁居摩纳哥纳税的石油化学企业英力士集团老总吉姆·拉特克利夫。

菲利普·哈蒙德和鲍里斯的妹妹蕾切尔·约翰逊指责这些支持脱欧的富商“做空”英镑并利用“硬脱欧”可能会造成的混乱捞钱。市场专家认为，这并不现实。伦敦大学国王学院历史学家戴维·埃杰顿认为，必须找到对脱欧更本质上的解释。

他指出，自20世纪70年代以来，将主要业务集中在国内的英国大企业家已经越来越少……并渐渐抛弃了保守党。英国大型商业银行被外资收购，还有车企和其他行业。埃杰顿向《卫报》解释说：“如今，在英国，资本大头都不是英国的，也和保守党无关，与20世纪大部分时期的形势不同。”

实际上，从1929年危机后一直到撒切尔时代初期，英国经历了一个完整的经济爱国主义阶段。上下两院席位上坐了很多身为民族工业领袖的保守党议员：斯坦利·鲍德温，内维尔·张伯伦，甚至还有玩具大亨弗兰克·霍恩比。

保守党与英国资方的脱节是鲍里斯·约翰逊面临的又一个问题。支持脱欧的大众边缘群体是否认同该党新成员如今提倡的对海外开放的资本主义？蓝领脱欧派是否承认自己是国际贸易大臣伊丽莎白·特拉斯口中“坐优步、住爱彼迎、吃外卖的自由一代”？答案将在12月12日揭晓。（编译/赵可心）