如果把新加坡当成一个独裁国家，多半是与新加坡创始人、国父李光耀有关。因为李光耀以及李光耀家族统治新加坡半个世纪，李光耀的权威也毋庸置疑，包括其治国的铁腕手段，怎么看新加坡都像是一个独裁国家。虽然新加坡极度亲西方国家，但李光耀的治国方式依然被西方国家所不喜，西方主流媒体也对其评价毁于参半，甚至也有人成为新加坡为“李家坡”。

但尽管如此，也不能定义新加坡就是一个独裁国家。因为独裁国家统治下的民众是根本没有公民权的，因为独裁者听不到、也不想听到反对意见，只有顺民才是独裁者喜闻乐见的，正如利比亚前领导人卡扎菲治下的利比亚一样，那才是一个彻头彻尾的独裁国家。

而新加坡却不是，集权是李光耀采取的一套发展办法，形势所逼，因为自从1965年，新加坡被马来西亚联邦踢出独立以后，必须集中精力把经济发展搞起来，然而一穷二白的新加坡贸然copy西方国家的民主政治那一套，发展效率会十分地下，甚至会因为民主制度导致来回扯皮，耽误了新加坡最好的发展时机。

所以新加坡开始以集权的方式搞经济发展，因为新加坡是一个非常小的岛国，李光耀也有足够自信带领新加坡走向正确的发展道路上来，玩的是少数政治精英那一套打法。发挥新加坡的港口优势，在短短数十年里，把新加坡带进世界发达国家行列，这是一个了不起的成就。和新加坡同时发展的韩国，也是在朴正熙的军人独裁时期，搞得一套依靠国家行政力量强推经济改革，最后韩国也发展成为发达国家。所以可以看出，后进的发达国家，不靠着集权的力量推动，靠着民主扯皮，发展成为发达国家还真是不可能，因为起步太晚，再不集中力量追，活该是第三世界国家。

但现在的新加坡和韩国是实行普选的民主国家，和独裁国家不搭边。当然西方媒体对新加坡走的这一套“李光耀发展模式”是给与肯定的，但也有批评。如《纽约时报》评“李光耀作为新加坡的国父和首任总理，把这个小小的岛国变成全亚洲最富有和腐败最少的国度之一，新加坡也和李光耀一样，高效、务实、廉洁、理智和富有创造力。”

但也批评“李光耀模式”是温和独裁，称其集权、政府廉洁、经济自由的同时，同样压制政治对手，对言论自由和公开集会严格管控，这也许是李光耀治国中有儒家和法家治国的一面，同时也没有完全放弃西方国家的民主制度。所以说新加坡并不是一个独裁国家，就是早期新加坡也只能算一个“半独裁的国家”。