不久前，衡水中学被浙江教育部门主事官员叫板，引来社会不少关注。双方各有其支持者，各持“超级中学是寒门弟子出路”和“素质教育”大旗，互相攻伐，好不热闹。
但是，双方似乎忘记了，各自标榜的“超级中学”和“素质教育”，本来就是同一种缺乏公正性的教育资源分配方式所衍生出的果实。
只是因为各地的经济、人文和社会资源分布不同，才呈现出各自的面目。如果说，要通过在这两者间择一而达到初、中等教育的公平合理，那无异于缘木求鱼。
由于重点中学制度明显违反了教育公正原则，在九十年代被废除，但其实从未消失。除了文革时期，这一制度始终以不同形式存在和发展。
比如改换名目成了“国家示范性高中”“星级学校”“实验学校”，或者用着国家的资源开“假民办”中学。如黄冈中学、衡水中学和毛坦厂中学。
久而久之，就衍生出了一个全新的概念——“超级中学”。制造“超级中学”，既能够保证教育政策得到满意的实施效果，也就是升“应试教育”的升学率。
当然，这也符合地方政府“优化资源配置、提高办学效率”的利益观念，“上下同好，其必甚焉”。
因为，在国内要想获得更好的职业发展，就必须进入更好的大学；要想进入精英大学享受优质的教育，就必须有较好的“应试教育”的成绩。
然而，不管是保送、A-LEVEL、IB还是高考。其主要因素均取决于中学教育的质量——“应试教育”的成绩！
但现实的状况是，高质量的教育资源集中在了“超级中学”。那么，进入“超级中学”就成为考上好大学必须把握的关键。
在这一套逻辑的层层递进下，以应试成绩作为筛选方式，这是所谓“应试教育”和“素质教育”的共通之处。
众所周知，“素质教育”实际上是一个人造的中国特色概念。从八十年代中后期刚开始产生时就一直存在着争议，无论是科学层面还是政策层面。
它被作为“应试教育”的对立面，变成了一个大篓子，一个教育理想的乌托邦，什么好词都往里面扔。
然而，没有人能说得清何谓“素质”，但这个词往往是针对高等教育，而素质教育针对的则是基础教育，完全不一样。
因为“素质教育”这个概念从一开始就充满争议、定义可疑。因此，才会在实操中被一点点扭曲为才艺、体能或竞赛教育。
所谓的“素质教育”，在高考的标尺中，也仍然是以证书、比赛成绩转换为分数“硬通货”的应试教育。
这就是俗说的“当面轰轰烈烈喊素质教育，背后老老实实搞应试教育”。“应试教育”和“素质教育”之争，事实上是教育资源投入的密度之争。
投入教育资源更密集的“素质教育”，它根本不屑把自己和那个需要学生大幅度投入时间乃至身心健康的“超级中学”放在同一个天平上比较。
从这点来说，“超级中学”确实要比“素质教育”的重点中学要公平一些。
至少，它在某种范围内以大剌剌的姿态明摊出应试这张牌，而不是将教育资源不成比例的投放，还美其名曰“素质教育”。
但是，在“应试教育”和“素质教育”的争论中，教育的公平问题被付诸厥如了。事实上，与超级中心关联的重点中学，已经成为了整个社会阶层能否流动的关键。
具体来说，改革开放后30年来，重点中学里高中生的家庭背景已经变化很大了。工人子女的比例从30年前的37.3%急剧下降为2008年的3.3%。
父母是政府和企业管理者的学生数量从则一直递增，企业管理者背景的子女取代工人阶层子女，从1978年的7.8%跃居43%。
贫寒子弟在这样的重点中学里，能有多少位置呢？事实非常的残酷。优质的中学主要被布局在市区，精英学校里的学生来源，也往往集中在经济发达的地区。
学者杨东平前后对10个城市40所普通高中学生的问卷调查分析发现，重点中学里集中了更多的城市中上阶层的学生，而农村和低阶层的学生则聚集在非重点中学里。
免费的“义务教育”正在慢慢变成了一句空话——穷人家的孩子在这样的等级分配中，常常只能接受“免费”但是最为糟糕低劣的教育。
他们还在九年义务教育阶段，就已经先输掉了未来，这样的义务教育，又有什么意义？
然而，“择校热”和“择校费”，早在义务教育阶段就产生了，这种择校行为并不是家长们的诉求，而是“重点”和“非重点”之间的巨大差距倒逼出来的。
因为重点学校制度的产生，本质上是按照计划经济时代的分配体制，来人为的进行教育资源分配。
但这一分配最终造成了结构性的倾斜和不公，即使早已经失去了政策的合理性，却由于制度的惯性和各种利益的牵扯而仍然存在。
一旦划分好了重点和非重点，哪怕这已经是一个完成了历史使命、失去了政策合理性的制度划分，也很难停止和改变，最后反而造成了严重的教育不公和阶层固化。
公立学校本应是国家提供给大众最基础教育的地方，强调的首先应该是公平和均衡，而不是绩效——“只抓最顶尖的那批学生”。
对衡水中学、毛坦厂中学的批评，似乎被错误理解为一种对军事化管理下“应试教育”模式的抨击。
有论者认为这种“超级中学”的应试模式，虽然看似严酷，却是维持底层学生通过教育向上流动的不多的公平而有效的手段。
在我国的整个初级、中级教育中，以“素质教育”为表象的大城市”重点中学“，以及以“应试教育”为口号的“超级中学”，都是公立教育体制内的资源吸食者。
“超级中学”和”重点中学“的产生，说到底，是政策干预人为造成的。曾经是“鲤鱼跃龙门”“读书改变命运”，如今是“寒门难出贵子”。
因此，批评“超级中学”搞应试教育，以及衡水、毛坦厂中学这种非发达地区的“超级中学”，是完全偏离了真正的问题关键的。
新加坡留学-在线咨询
长按下方二维码
联系意腾教育顾问
???