由于都是小国和弱国，东南亚各国在相当长的时期内一直无法自己主宰本区域的事务。因此，在处理对外关系中，它们不得不周旋于大国之间，在夹缝中求生存。冷战结束前后至今，东盟一直在寻找一种能够保证东南亚地区安全与稳定的地区战略，经过一段时间的探索，东盟认为，利用大国们追求权力的欲望，使它们在该地区的权力达到一种平衡的状态，是保证该地区安全、稳定和繁荣的最佳选择。

上述“大国平衡”论主要有以下三种有代表性的观点：

第一种观点，印尼苏哈托时期曾经竭力奉行的不结盟政策。在苏哈托看来，推行不结盟政策可以将大国排除在本区域之外，由本区域内各国来处理自己的事务，而印尼是东南亚地区的大国，通过在东盟中的政治盟主的地位，可以主宰本区域的事务。因此，推行不结盟政策，有利于实现和巩固印尼在东盟的领导地位，最符合印尼的利益。

印尼雅加达

第二种观点，马来西亚提出的中立化。这种观点包括两方面的内容，一是地区内各国在处理国家之间的关系时遵循互不干涉、互不侵犯的原则，不卷入大国之间的竞争，并且把这些竞争排除在本区域之外；二是大国要保证不介入本区域事务，以保证本区域的中立。这种观点后来发展成为“和平、自由和中立区”的概念。

马来西亚

第三种观点，新加坡认为，大国在东南亚地区具有重要的利益，因此，要想完全排除大国在本区域的存在既不现实，也是有害的。东南亚各国大部分都是小国，因此，最为现实的办法，是欢迎大国在本区域的存在和影响，但这种存在与影响应该是均衡的，通过这种均衡，本区域便可实现和平与稳定。因此，东南亚各国在处理与大国关系时，必须奉行均衡战略，即在各大国之间寻求势力的平衡，防止某个大国在该区域的存在过分强大，一旦失去均衡，便有可能导致本区域的不稳定。

新加坡

第一种观点实际上行不通，因为东南亚没有一个国家拥有实力能够完全把大国的势力排除出去，而且东南亚国家之间本身矛盾重重，互相之间不买账，很难实现印尼所梦想的不结盟；第二种观点也不现实 ，因为实际上没有一个大国会愿意挺身而出保证东南亚的中立。随着冷战后东南亚地区局势的发展变化，尤其是金融风暴和9.11事件，使第三种观点，即新加坡的观点逐步为大多数东南亚国家所接受，成为该地区各国处理与大国关系的一个基本原则。东盟推行大国平衡战略，不仅是出于对自身的实力的考虑，而且也是对冷战后急速变化的地区局势的一种反应。

东盟秉持这一“大国平衡”理念，既尊重大国在本地区的利益，但是同时，也通过一定的机制令其相互制约、相互牵制，最终实现战略稳定和战略平衡，维护“东盟中心地位”。东盟的最终目标便是，由东盟来主导本地区安全事务，维护地区中立、和平与稳定。